Добросовестность налогоплательщика под сомнением?

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС) намерен закрепить сложившуюся практику наказания предпринимателей за «недобросовестность» при уплате налогов без установления факта прямого нарушения закона. В распоряжении ООО «Консалт» оказался проект информационного письма президиума ВАС «Об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, при разрешении налоговых споров в арбитражных судах». В этом документе приводится перечень действий, которые трактуются как направленные на уклонение от уплаты налогов. Так, в проекте письма указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Это означает, что разумность и добросовестность действий налогоплательщиков предполагается, пока не доказано обратное. Обязанность по доказыванию обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Вместе с тем, при выявлении определенных обстоятельств у суда могут возникнуть «сомнения в добросовестности налогоплательщика». Вот примерный (открытый) перечень таких обстоятельств: - отсутствие объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений; - учет операций налогоплательщика не отражает действительный экономический смысл этих операций; - условия сделок не являются для налогоплательщика наиболее выгодными; - совершение налогоплательщиком операции по отчуждению имущества с последующим приобретением имущественных прав на это имущество; - совершение операций между аффилированными или взаимозависимыми лицами, связанных с предоставлением займов, реализацией товаров (работ, услуг) с последующим зачетом встречных требований, уменьшающих налоговые обязательства; - осуществление плательщиком только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с получением налоговых преимуществ. Налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные выше обстоятельства экономически оправданы, то есть имеют разумные экономические причины, или представить суду доказательства отсутствия указанных обстоятельств. По мнению ВАС, разумными экономическими причинами являются, в частности, условия конкуренции, сложившиеся на рынке, сохранение или улучшение условий обычной хозяйственной деятельности, наличие обстоятельств, способствующих получению экономической выгоды (прибыли, дохода) в долгосрочной перспективе, особенности производства и реализации отдельных видов товаров (работ, услуг), невозможность использования более оптимальных способов передачи (дистрибуции) товара (услуги) через посредников конечному потребителю с учетом конкретных обстоятельств. Арбитражный суд должен оценить представленные сторонами доказательства и на их основе сделать вывод о наличии или отсутствии фактов недобросовестного поведения налогоплательщика. Судя по письму ВАС, предполагается закрепить сложившуюся практику наказания предпринимателей за недобросовестность без установления факта прямого нарушения закона. «Если суд сделает вывод о наличии фактов недобросовестного поведения налогоплательщика, суду следует отказывать в удовлетворении требований таких налогоплательщиков о получении налоговых преимуществ, принимать решения, направленные на защиту нарушенных прав и законных интересов и привлекать к ответственности недобросовестных налогоплательщиков в порядке и на основаниях, установленных законом»,- указывается в проекте письма. Основной проблемой в такой ситуации становится один из краеугольных камней определения добросовестности или недобросовестности - доказательство экономической «разумности» действий налогоплательщика. Проект письма не указывает, какие доказательства могут подтвердить оправданность тех действий налогоплательщика, которые породили у суда сомнения в его добросовестности. Если информационное письмо будет принято в соответствии с предложенным проектом, это создаст значительные проблемы для налогоплательщиков. В нем достаточно много оценочных критериев, дающих простор для усмотрения судов и налоговых органов. В частности, ВАС предлагает считать неправомерными действия, которые «игнорируют» не сами нормы налогового законодательства, а их «смысл, значение и цели». Кроме того, письмо оперирует термином «сомнение». При анализе текста можно сделать вывод, что суд при наличии значительных сомнений в добросовестности налогоплательщика должен сделать вывод о его недобросовестности. Это противоречит задаче суда - вынесение единственно верного решения, полностью соответствующего закону и обстоятельствам дела. Все вышеизложенное означает, что на практике некоторые из вполне легальных хозяйственных операций, осуществляемых большинством налогоплательщиков, могут быть поставлены под сомнение налоговыми органами на основании весьма расплывчатых критериев. Значительно хуже, что такая позиция налоговых органов вполне может найти поддержку в арбитражных судах. Положение налогоплательщика осложняется и тем, что глубина налоговых проверок ныне ограничена тремя годами - следовательно, пристальному контролю под новым углом будут подвергнуты старые сделки. В сложившейся ситуации мы советуем налогоплательщикам провести ревизию своих хозяйственных операций, начиная с 2003 года, с учетом новых требований. Т. Бельская, юрист юридического бюро «Консалт», Е. Сорокина, адвокат
18 Мая 2006, 09:52 +64

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...