Георгий Сатаров: «Нищий чиновник - это потенциальный вор»

Сегодня это наиболее авторитетная организация, изучающая коррупцию в России и ее механизмы. Не случайно же итоги проводимых фондом из года в год социологических исследований вызывают столь широкий резонанс в прессе и властных структурах. О том, как ИНДЕМ сейчас оценивает динамику и перспективы российского «коррупционного рынка», рассказывает президент Фонда, бывший советник Президента РФ Георгий Сатаров. По понятиям - Основные задачи нашего фонда – это анализ уровня и структуры коррупции, особенностей коррупционных практик, установок населения в сфере коррупции (что люди думают о коррупции, что они думают о возможности борьбы с ней и т. д.), изучение коррупции как явления, для чего были разработаны специальные методики измерения. Ну и, конечно, разработка на этой основе рекомендаций по антикоррупционной политике. Мы делим коррупцию на два вида – «бытовая коррупция» и «деловая коррупция». Бытовая коррупция - это та, к которой мы прибегаем в нашей повседневной жизни, при пользовании «бесплатными» медицинскими услугами, в военкомате, на дорогах и т.д. Деловая коррупция - это та, которая касается взаимодействия государства и граждан как представителей своего бизнеса: когда им нужно зарегистрировать бизнес, платить налоги, смягчить требования проверяющих органов, конкурировать с другими бизнесменами с помощью коррупции и т.д. Есть много разных способов платить деньги чиновникам, и «замечательных» для этого поводов. Мы вводим понятие рынка коррупции. Вы платите деньги - взятку или подарок как некий эквивалент взятки, когда вам нужно решить некую проблему или ускорить ее решение. То есть вам нужны некие услуги по решению ваших проблем. Чиновники, наряду с тем, что они, возможно, делают то, что им положено по закону, делают еще и вот эту работу по предоставлению вам этих услуг, коррупционных услуг. То есть речь идет о некоем рынке. Вам нужно купить холодильник - вы идете в магазин, находите нужный вам холодильник, платите деньги, забираете и уходите. Так и здесь. Рынок коррупции можно изучать с помощью характеристик, в общем, достаточно стандартных для изучения рынков вообще. Например, сколько людей приходит на этот рынок? Как часто люди прибегают к коррупции? Сколько в среднем человек в год платит взятку? Правда, есть одно большое затруднение: если при изучении рынка продовольственных товаров проблемы узнать цены нет (ценники же висят), то в случае с коррупцией о ценниках говорить не приходится. Впрочем, я думаю, вы знаете либо по собственному опыту, либо по опыту друзей, знакомых, сколько надо заплатить за решение той или иной проблемы. Такая информация вполне доступна, она циркулирует в обществе. Цены на рынке коррупции можно узнать и из социологического опроса, что мы и делаем. Бытовая коррупция: в вузах стали брать чаще и меньше, в медицине – реже и больше - Рынок бытовой коррупции за эти четыре года сильно не изменился, он достаточно стабилен. Охват коррупции - это значит, сколько людей сознаются в том, что они хотя бы раз попадали в коррупционную ситуацию, но не значит, что они платили взятку. В 2001 году это была половина опрошенных, сейчас чуть больше - 55%. Вы приходите, допустим, в поликлинику для того, чтобы получить бесплатную медицинскую услугу. Каков шанс, что при получения этой услуги вы столкнетесь с коррупционной ситуацией? Мы называем это риском коррупции. С 2001 года он увеличился на 10%. Это серьезный рост. Коррупция - это результат взаимодействия представителей власти и граждан. Результат этого взаимодействия зависит как от тех, так и от других. Одни граждане с удовольствием платят взятки, другие не любят этого делать. Одни чиновники с удовольствием берут, другие брать не любят. Показатель «риск коррупции» - это как раз характеристика власти, это характеристика ее давления на граждан. По итогам нашего исследования ясно, что коррупционное давление со стороны власти выросло. А вот «спрос на коррупцию» (готовность людей дать взятку) столь же существенно уменьшился. Средний размер взятки вырос довольно серьезно. Но, правда, надо учесть, что за эти четыре года росла экономика, росли средние цены, стоимость корзины, поэтому такое прямое абсолютное сопоставление не очень корректно. Тем не менее, динамика цены взятки зависит от объема экономики и от степени ее роста. Интенсивность коррупции - это ровно то, что я говорил - среднее число взяток, которые платит в год средний взяткодатель. Я подчеркиваю, взяткодатель - не произвольный гражданин, а только тот, кто приходит на этот рынок коррупции, готов прибегать к взяткам. Годовой объем рынка бытовой коррупции в 2001 году составлял $2,8 млрд., сейчас - $3 млрд. с хвостиком. В 2001 году лидером по взяткам было здравоохранение - $602 млн. На втором месте - вузы. Для нас это было колоссальным открытием. На третьем - Госавтоинспекция. Потом - суды, оформление жилья и т.д. Кстати, у судов был достаточно высокий объем, потому что у них тогда была самая высокая средняя взятка, самая дорогая услуга. В 2005 году на первое место вышли вузы, по той же причине - там 30-процентный рост коррупции. Второе место сохранило здравоохранение. И на третье место из аутсайдеров вырвался призыв на военную службу. Оформление жилья рвануло вперед. Причина - чисто экономическая: этот рынок бурно растет, много строят, люди активно покупают жилье. Есть интересное, тоже обусловленное чисто экономическими причинами, падение. Например, на 30% снизилась коррупция в сфере обслуживания жилья. Это связано с тем, что соответствующий рынок услуг уходит от государства и переходит в частную сферу, значит, автоматически уменьшается коррупция. Вы не платите взятку за обивку дверей, вы просто оплачиваете эту услугу мастеру, и все. В здравоохранении коррупционное давление на граждан резко увеличилось. Одновременно достаточно серьезно увеличился размер взятки. То есть рынок ведет себя по-жлобски. Он понимает, что гражданам эта услуга очень нужна, это самая главная услуга, и он этим пользуется. Медики как бы увеличивают дефицит и создают больше условий для коррупции - и увеличивают цену услуги. Гражданам не остается ничего кроме, как просто уйти с этого рынка. Спрос на коррупцию уменьшается, и в итоге этот рынок теряет в «объеме продаж», так сказать. Жлобское поведение на рынке «коррупционных услуг» точно так же, как на любом рынке, приводит к тому, что этот рынок «худеет». Но не нужно этому радоваться: еще в исследовании 2001 года мы обнаружили, что несколько десятков миллионов граждан России отказываются от бесплатных медицинских услуг, потому что они не в состоянии оплатить взятку. От взяток бегут бедные. Вы можете себе представить масштаб этой катастрофы? О коррупции в вузах. Здесь поведение рынка совершенно другое. Он знает, что спрос есть: никто из молодых людей не хочет попасть в армию, и т.д. Предложение на рынке растет. При этом размер взятки уменьшается. Поэтому и спрос на коррупцию становится выше, объем рынка увеличивается. Вот это нежлобское поведение на рынке. «Мы будем зарабатывать с оборота, а не со стоимости товара» - так можно обозначить поведение игроков на этом рынке «коррупционных услуг». Реакция классически рыночная: объем коррупционных продаж на этом рынке при постоянном спросе растет. О военном призыве. Это то, что называется «рынок отчаяния». Представьте себе ситуацию: объявлена метеоритная атака на Землю, и в ближайшие 5 лет на планету будут в огромном количестве сыпаться метеориты. Что сразу подскочит? Рынок погребов. Вот, та же самая ситуация. Будет расти спрос - будут расти стоимость и продажи, потому что людям надо жить: никто из родителей не хочет, чтобы сын не вернулся из Чечни, и эта тема совсем недавно была очень актуальна. Размер взятки в этой сфере вырос фантастически. Не менее фантастически вырос и общий объем рынка. Деловая коррупция: ставки растут В области деловой коррупции - похожие показатели. Проявляется та же тенденция, что и в бытовой коррупции: уменьшение интенсивности коррупции, уменьшение среднего числа взяток, которые один бизнесмен выплачивает в год. Но средний размер взятки вырос почти в 13,5 раз (!). Если в 2001 году бизнесмены выплачивали в год $33,5 млрд., то в 2005-ом - уже $316 млрд. Я подчеркиваю: это оценки минимальные, сниженные. Реальный объем коррупции больше, чем эти цифры. Почему? Традиционная методика социологического опроса не позволяет придти корреспондентам к взяткодателям высокого уровня. К тому же бизнесмены в гораздо большей степени, нежели граждане, «прячутся»: бизнес запуган, он боится говорить о коррупции, и это еще занижает наши оценки. Взятку в сфере деловой коррупции мы измерили так: посчитали, какого размера квартиру можно купить на взятку средней величины. Есть госстатистика по стоимости одного метра жилья на первичном рынке. В 2001 году на взятку среднего размера можно было купить в среднем по России квартиру в 30 квадратных метров. В 2005-ом - в 209 квадратных метров. Рост примерно в 7 раз. Разные ветви власти «зарабатывают» на взятках по-разному. Львиная доля - 87,4% - перепадает исполнительной власти, а на долю законодательной и судебной приходится, соответственно, 7% и 5,5%. Это индикатор двух свойств нашей политической и экономической системы. Первое: исполнительная власть подмяла все остальные. Кому платят деньги? Тому, кто решает проблемы. Второе: экономика фантастически зарегулирована. Причем зарегулирована не столько законом, сколько инструкциями, ограничениями исполнительной власти. Оборотни в погонах Усилия властей по выявлению коррупции в правоохранительных органах Георгий Сатаров оценивает скептически: - Тот бизнес по искусственному заведению и ликвидации уголовных дел, который не так давно был разоблачен, по природе сетевой и очень древний. Он невозможен в одиночестве, его невозможно исполнять только силами милиции, потому что санкцию на арест дает прокурор, вердикт выносит судья… Когда в этом бизнесе разоблачается только МВД - это фарс. Ведь параллельно с разоблачительной компанией растет фантастическое давление со стороны МВД на бизнес... Особенно малый бизнес просто стонет от милиции: для него это враг номер один. Законы можно проверить на «коррупциогенность» Фонд «Индем» одним из первых начал работу по экспертизе законов и нормативных актов на предмет «коррупциогенности». По словам Г. Сатарова, сначала Министерство экономики попросило фонд разработать соответствующую методику, затем - Центр стратегических разработок, а антикоррупционная комиссия в Госдуме взяла эту методику на вооружение. «Мы уже сделали несколько экспертиз по их заказу, - рассказывает Георгий Александрович. – В результате удалось притормозить или изменить несколько явно коррупционных инициатив. Мы гордимся, что впервые одно из решений Конституционного суда, причем очень серьезное решение, было принято, в том числе, и по результатам экспертизы на коррупциогенность». Выборы и коррупция - Понятно, что избирательных систем очень много, они отличаются различными нюансами, но эти нюансы можно свести в две ключевые характеристики избирательных систем. Первая: зависимость избираемых от избирателей. Понятно, что разные системы выборов приводят к разной степени этой зависимости. Вторая важная характеристика: свобода выхода на политический рынок, то есть насколько новому человеку, новой партии легко появиться и начать участвовать в политической конкуренции. Речь идет о степень свободы доступа на политический рынок. Она тоже может зависеть от особенностей избирательных систем. Есть мировая практика изучения этой проблемы. Закономерность, которая выявлена в результате западных исследований, такова: чем меньше зависимость депутатов от избирателей и чем труднее выход на политический рынок, тем выше в стране коррупция. Наша избирательная система уменьшила зависимость депутатов от избирателей и увеличила препятствия для выхода на политический рынок. То есть созданы дополнительные благоприятные условия для коррупции. Это вывод из публикаций западных исследователей. Как победить коррупцию - К сожалению, не существует одного простого средства от этой сложной болезни. Ужесточение контроля за чиновниками обычно приводит к тому, что они становятся хитрее - лучше прячутся, лучше выстраивают инструменты защиты. Это мировая практика. Нужно работать одновременно по двум направлениям. Первое: ужесточение контроля одновременно с повышением стимулов, потому что нищий чиновник - это потенциальный вор, это ясно. Второе направление: уменьшение условий для коррупции. Государство должно регулировать только то, что оно может и должно регулировать. А у нас государство не занимается даже тем, чем оно обязано заниматься. Допустим, защита частной собственности. Если государство не занимается эффективной защитой частной собственности, то чиновники начинают покупать представителей государства, чтобы они решали эти проблемы, а это уже коррупция. Один пример: в Милане после проведения комплекса антикоррупционных мероприятий стоимость строительства метро уменьшилась в два раза. Еще больше уменьшилась стоимость строительства аэропорта - примерно на 60%. Это были прямые потери от коррупции. И еще: к сожалению, россияне не понимают, что их бедность напрямую связана с коррупцией. Согласно опросам, коррупции они отводят только девятое место в большом списке своих проблем. Сейчас уже десятое - на девятое вышел терроризм. Вы не объясняете им, откуда берется коррупция, что непрозрачность, неподконтрольность власти, которая сейчас увеличивается - это рост коррупции, что отсутствие разделения властей - это отсутствие контроля над исполнительной властью, а значит - рост коррупции. Средства, потраченные бизнесменом на взятки, потом включаются в цену товара, это же очевидно. То, что коррупция приводит к неэффективному рынку, а, стало быть, к бедности - это все следствия коррупции. А неэффективное исполнение бюджета! Не так давно журнал «Эксперт» опубликовал данные о том, что из денег, которые идут по бюджетной строке «НИОКР в военной сфере», раскрадывается 80%. Вы знаете, что из тех денег, которые по всем другим расходным статьям бюджета (это закупки, тендеры и т.д.), раскрадывается минимум 50%? Это же прямые потери… По материалам «Клуба региональной журналистики» подготовил Федор Лапин
31 Октября 2005, 16:55 +122

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...