Мира не будет

Похоже, конфликт между руководством ЗАО Продукты «Торговая лига» и властями Ивановской области перешел в публичную политическую стадию. Что подтвердило наличие аналогичной скрытой стадии, о которой стороны предпочитали не распространяться. 16 апреля на заседании арбитражного суда представители ЗАО открыто заявили о покушении на бизнес и связали с этим предмет спора – приостановление действия лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции. «В августе 2006 года Надежда Гривкина (заместитель начальника управления потребительского рынка ДЭРиТ Ивановской области) по поручению Андрея Мусатова (начальника управления потребительского рынка ДЭРиТ Ивановской области) приходила с предложением продать бизнес «Спару», передав ему принадлежащее ЗАО имущество», - заявила представитель ЗАО Людмила Гаранжа, которая уверена, что это и является истинной причиной приостановления действия алкогольной лицензии. Сам Мусатов, как утверждает заместитель гендиректора "ТЛ" Людмила Громова, при личной встрече сильно возмущался тем фактом, что предприниматели отстаивают свои интересы в суде, грозясь «включить всю машину», чтобы те поняли, что «судиться с властью бесполезно». Напомним, что предметом спора является магазин «Торговой лиги» № 155, находящийся на улице Ленинградской в доме №6, с торца которого расположены помещения детской поликлиники. По мнению представителей департамента экономического развития и торговли (ДЭРиТ), магазин нарушает действующие нормативы удаленности, которые регулируют продажу алкогольной продукции. Однако, когда ЗАО Продукты «Торговая лига» попыталась исключить спорный магазин из списка, который значится в лицензии, в переоформлении лицензии им было отказано (хотя это могло решить спор мирным путем). Впрочем, уже на заседании суда представители ДЭРиТ предложили повторно подать заявку на исключение, обещая пересмотреть результат и все-таки исключить «нарушителя» - то есть все-таки разойтись с миром. Но сделать это при условии, что «Торговая лига» среди прочих документов предоставит подлинную лицензию. Истец на это не согласился. «У нас есть основания предполагать, что как только департамент получит подлинник лицензии (без которого мы не имеем права торговать алкоголем), мы не увидим больше ни лицензии, ни разрешения ее переоформить. Так рисковать мы не можем», - пояснила свой отказ Людмила Гаранжа. Она сообщила, что ЗАО решила исключить магазин № 155 из лицензии, чтобы «спасти» остальные 20 магазинов, но в принципе намерено рассмотреть дело по существу и доказать неправомерность решения комиссии ДЭРиТ о приостановлении действия лицензии. «Желания прекратить торговать алкоголем ни в одном из магазинов сети у нас не было никогда», - заявила она суду. Также на заседании суда были озвучены суммы «непоправимого материального ущерба», который был причинен ЗАО Продукты «Торговая лига» действиями властей. Так, в период с 1 по 5 марта 2007 года (когда спиртным не торговала вся сеть) был нанесен ущерб товарообороту на сумму 2 млн 132 тысячи рублей, причем в 2 млн представители «Торговой лиги» оценили ущерб от запрета торговать алкоголем, а в 132 тысячи – ущерб от того, что отсутствие спиртных напитков на полках, уменьшив покупательский поток, сказалось на продаже других товаров. Потери в доходах за этот период составили 440,6 тысяч рублей. С 6 по 31 марта, когда алкоголем не торговал только магазин № 155, «Торговая лига» недосчиталась 126,5 тысяч рублей дохода, а в общей сложности за весь «проблемный» март – более 567 тысяч рублей. Также пострадали работники ЗАО, чья заработная плата напрямую зависит от финансовых результатов деятельности предприятий – зарплата уменьшилась примерно на 1 100 – 1 500 рублей. Кроме того, был нанесен урон репутации, а в целом руководство «Торговой лиги» расценивает действия чиновников как «направленные не на пресечение незаконной деятельности, а на причинение вреда добросовестному хозяйствующему субъекту». Одна из претензий ЗАО к лицензирующему органу заключается в том, что руководство «Торговой лиги» не было проинформировано о результатах проверки. Директор магазина, подписавший акт (как уже звучало в суде), полномочным представителем лицензиата не является. «С тех пор, как стали предприниматься попытки захватить ЗАО, руководителем был издан приказ для директоров магазинов с прямым запретом совершать какие-либо действия от имени общества в целом. Даже заместители генерального директора действуют по доверенности», - сообщила Людмила Гаранжа. «Рейдерский» круг замкнулся. Если вернуться к рассмотрению спора по существу (чему, собственно, и было посвящено очередное заседание), то пока судья Татьяна Торгова видит один-единственный повод для разногласий: при оценке ситуации стороны предлагают руководствоваться разными нормативными актами. Проще говоря, суду предстоит определиться, применимы ли к руководству положения областного порядка лицензирования и контроля за лицензиатами, подписанные губернатором, без принятия соответствующих нормативных актов на муниципальном уровне. Определение окончательных позиций сторон и вынесение судебного решения по делу намечено на 24 апреля. Елена Новгородова
16 Апреля 2007, 19:04 +82

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...