ПРЕЗУМПЦИЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ.

Хотя те же поправки предусматривают, что отныне инициаторами судебных разбирательств в большинстве случаев должны быть сами налогоплательщики. Нетрудно догадаться, чем заканчива-лись бы эти суды, если бы не один документ, а именно: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 под названием «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогопла-тельщиком налоговой выгоды», принятое 12.10.2006 г. О том, какое значение имеет это постановление для нашего бизнес-сообщества, мы попросили рассказать руководителя отдела по налого-обложению и бухгалтерскому учету юридического бюро «КОНСТАНТА» Ольгу НАПАЛКОВУ. - Что принципиально нового содержится в 53-м Постановлении Пленума ВАС? - Пожалуй, главная мысль этого постановления, открывающая положи-тельные перспективы для налогоплательщиков, содержится в первом его пункте. Цитирую: «судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики». Отныне, согласно этому постановле-нию, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежа-щим образом оформленных документов, предусмотренных законодательст-вом о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является осно-ванием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противо-речивы. Это, так сказать, краеугольный камень. Кроме того, Постановлением №53 Пленум ВАС рекомендует судам иметь в виду, что некоторые обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. К таким обстоятельствам относятся: - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; - неритмичный характер хозяйственных операций; - нарушение налогового законодательства в прошлом; - разовый характер операции; - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; - осуществление расчетов с использованием одного банка; - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязан-ных хозяйственных операций; - использование посредников при осуществлении хозяйственных опера-ций, - факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обя-занностей. - А какие действия налогоплательщиков оцениваются как недоб-росовестные? - Постановление №53 достаточно четко формулирует критерии недобросо-вестности налогоплательщика. По мнению ВАС, о необоснованности налого-вой выгоды могут свидетельствовать следующие случаи: - если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обуслов-ленные разумными экономическими или иными причинами (целями делово-го характера); - если выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; - если подтверждены доказательствами доводы налогового органа о нали-чии ниже перечисленных обстоятельств: это невозможность реального осу-ществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономи-чески необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказа-ния услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов со-ответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленче-ского или технического персонала, основных средств, производственных ак-тивов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налого-обложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида дея-тельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных опера-ций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. - На что еще следует обратить внимание налогоплательщикам? - Отмечу два важных момента, уравнивающих в правах налогоплательщи-ков и налоговые органы. Первое: - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для при-нятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. И второе: - признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удов-летворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды не-обоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, преду-смотренные законодательством о налогах и сборах. - А как складывается судебная практика после выхода этого по-становления? - Буквально через две недели после принятия постановления № 53 Прези-диум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел заявление налоговой ин-спекции по Ленинскому району города Перми по поводу ООО «Боско». Суть дела в следующем. ООО «Боско» реализовало иностранной фирме пиломатериалы по заведо-мо заниженной цене. Кроме того, по итогам этой сделки «Боско» представила в налоговую инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по нало-говой ставке 0 процентов, а также документы для подтверждения своего пра-ва на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику экспортированного товара. Налоговая инспекция посчитала сделку экономически неоправданной, а заявленные «Боско» налоговые выгоды необоснованными. Доводы такие. ООО «Боско» было зарегистрировано за неделю до совершения сделки. Ее директором стал гражданин, который одновременно является генеральным директором иностранной фирмы-покупателя. Для совершения сделки ООО использовало заемные денежные средства, полученные от той же иностран-ной фирмы. Возврат заемных средств и оплата за товар производились через счета общества и иностранной фирмы, открытые в одном банке. Взаимосвя-занность указанных лиц и организаций, по мнению инспекции, повлияла и на занижение экспортных цен. Рассматривая это дело, Президиум ВАС основывался на положениях по-становления № 53, которые я приводила выше: создание организации неза-долго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участни-ков сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка и т.д. не могут быть основанием для признания сделки недобросовестной. В результа-те иск налоговой инспекции не был удовлетворен. Кстати, две из трех более низких судебных инстанций, где до этого рассматривалось дело «Боско», также встали на сторону налогоплательщика. Конечно, пермское дело дает повод для оптимизма, но это пока только прецедент. Нужно посмотреть, как поведут себя налоговые органы и суды на местах. Если Постановление ВАС № 53 будет выполняться, это станет серь-езным шагом вперед на пути демократизации взаимоотношений налогопла-тельщиков и налоговых органов.
30 Января 2007, 15:22 +42

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...