Суд да дело

О четвертом хлебокомбинате «Частник» писал не раз и не два: так получилось, что информационных поводов было предостаточно. Два года назад, в декабре 2003 года, ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 4» мог исчезнуть с хлебопекарного рынка Ивановской области. Некогда системообразующее предприятие отрасли, по официальной версии, «подкосило» строительство нового цеха по производству батонов. Хлебозавод не смог рассчитаться со строителями, выплатить необходимые лизинговые платежи, задолжало поставщикам сырья и балансировал на грани банкротства. Акции предприятия, на 100% находящиеся в областной собственности, тогда продать не удалось: обремененный долгами комбинат не заинтересовал участников рынка. Именно того времени и касаются «дела судебные». Дело № 1. Уголовно-политическое Вышеописанные события происходили тогда, когда четвертый хлебокомбинат возглавлял Николай Чесноков, назначенный собственником – областной администрацией в лице комитета по управлению госимуществом. Сменившие Чеснокова на посту директора сначала Олег Чернов (руководивший Тейковским мукомольным заводом), потом Павел Кабанов (работавший в ОАО "Шуйский комбинат хлебопродуктов") были просто в ужасе от оставленного им «наследства». Неразбериха с финансовой документацией, невыгодные предприятию сделки, откровенный протекционизм по отношению к арендатору помещений хлебозавода – торговому дому «Кубань», одним из учредителей которого была дочь Чеснокова... Чернов и Кабанов не раз заявляли прессе о том, что прежнего директора нужно привлечь к уголовной ответственности, что группа аффилированных с «Кубанью» лиц (ООО "Миренго", ОАО "ЛИЗиК", ООО «Сокрос» и др.) «загнали комбинат в яму намеренно». Эти факты удалось доказать во время процессов в арбитражном суде. Однако политически все было не так просто. Среди собственников торгового дома также значился муж дочери прежнего губернатора Ивановской области, что, судя по всему, позволяло «Кубани», заинтересованной в банкротстве хлебокомбината, действовать «нестандартными» методами. В итоге сложилась ненормальная ситуация, в которой наемный менеджер вынужден был, спасая предприятие, противостоять собственнику и, несмотря на постоянное улучшение экономических показателей хлебокомбината, опасаться увольнения. Смена региональной власти позволила администрации завода почувствовать себя увереннее. Именно с уходом с поста губернатора Владимира Тихонова нынешний директор четвертого хлебокомбината Михаил Яковлев связывает «оживление» в уголовном деле в отношение Чеснокова: 10 января 2006 г прокуратура Фрунзенского района г. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела, вынесла постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. «Чесноков Николай Иванович совершил злоупотребление полномочиями <…> Чесноков Николай Иванович совершил преднамеренное банкротство, то есть умышленное увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем коммерческой организации, в интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб», - говорится в постановлении. В качестве доказательств следователь приводит 6 сделок, не соответствующих «рыночным условиям и обычаям делового оборота», которые стали причиной значительного увеличения размера кредиторской задолженности» и банкротства предприятия. Общая сумма установленной следствием «искусственной задолженности» - более 14,5 млн рублей. Ущерб, причиненный ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 4», одновременно является ущербом, причиненным государству в лице Ивановской области. Окончательное слово в этом деле - за судом. Дело № 2. Арбитражно-затянувшееся В феврале ивановскому хлебокомбинату № 4 был предъявлен вексель на сумму 17,5 млн рублей. Генеральный директор предприятия Михаил Яковлев расценивает появление этого обязательства как очередную попытку обанкротить хлебозавод. Между тем, этот вексель играет важную роль в одном из многочисленных судебных процессов, в которых участвует хлебокомбинат. Речь идет об иске со стороны ОАО "ЛИЗиК", настаивающем на включении в реестр кредиторов и обозначающем сумму претензий - почти 14 млн рублей (около 10 млн основного долга и 4 млн - процентов по нему). В начале марта в арбитражном суде Ивановской области состоялось очередное судебное заседание по этому делу, которое рассматривается уже более года. В процессе участвует три стороны: представители хлебокомбината, ООО "Миренго" и ОАО "ЛИЗиК". Источник спорного долга - построенный и оснащенный при финансовом участии "Миренго" новый цех по производству батонов. Комбинат и "Миренго" сотрудничали по договору простого товарищества, последняя требует расторжения договора и возврата инвестиций в сумме 11,3 млн рублей самостоятельно (рассмотрение этого дела на сегодняшний день приостановлено). Иск ОАО "ЛИЗиК" направлен на взыскание того же самого долга, но уже в сумме около 14 млн рублей: договором между ООО "Миренго" и ОАО "ЛИЗиК" стороны перевели долг в заемное обязательство, и, по закону, ОАО "ЛИЗиК" может требовать его уплаты от любого члена товарищества. И вот недавно, в феврале текущего года, предъявлен к оплате еще и вексель на 17,5 млн рублей, также имеющий отношение к обеспечению договора между ООО "Миренго" и ОАО "ЛИЗиК". Вексель предъявлен некой московской фирмой ООО "Монолит". "Таким образом, в общей сложности с хлебокомбината хотят получить более 42 млн рублей - и все за строительство цеха. Это требования исключают друг друга и одновременно удовлетворены быть не могут", - считает гендиректор предприятия-должника Михаил Яковлев. В итоге суд постановил отложить рассмотрение данного дела до 11 апреля. К следующему заседанию судья Галина Пластова потребовала предоставить подлинный вексель на 17,5 млн рублей, все договоры и акты приема-передачи этого векселя, по которым можно было бы отследить его движение от фирмы к фирме. Давая комментарии «Частнику», все стороны воздержались от прогнозов относительно развития данных судебных событий, единодушно обвинив друг друга в "некрасивых действиях" и в стремлении "затянуть процесс". Ситуация действительно сложная. С одной стороны, если вексель будет представлен суду и признан действительным, "ЛИЗиК" не имеет право на взыскание долга с хлебокомбината (фирма уже получила свое, реализовав этот вексель). С другой стороны, по мнению Михаила Яковлева, этого произойти не должно: он выразил уверенность в том, что вексель сфальсифицирован. Возможность фальсификации допускают представители и ООО "Миренго", и ОАО "ЛИЗиК". Также гендиректор хлебокомбината полагает, что был сфальсифицирован и договор новации между "Миренго" и "ЛИЗиК", согласно которому последняя и претендует на включение в реестр кредиторов четвертого хлебокомбината (с 11 ноября 2004 года находящегося в процедуре наблюдения). Яковлев настаивает на экспертизе, чтобы определить срок давности данного договора и подлинность подписи руководителя ООО "Миренго", стоящей на данном договоре. Заявление о фальсификации направлено в областную прокуратуру. Это значит, что конца этому делу пока не видно. Напомним, что ОАО "Ивановский хлебокомбинат № 4" на 100% является собственностью Ивановской области. На судебном заседании представитель департамента по управлению государственным имуществом заявил о том, что собственник разделяет позицию хлебокомбината. Но пока позиция отстаивается с судах, предприятие остается проблемным объектом, чья продажа будет весьма затруднена. Дело № 3. Неопределенное будущее . Однако именно продажу акций предприятия менеджмент хлебокомбината считает способом «избежать безвозмездного изъятия группой недобросовестных лиц у Ивановской области собственности». «Не дожидаясь введения по их инициативе в отношении ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 4» конкурсного производства, нужно использовать возможность продажи в процедуре наблюдения акций предприятия, за которые в настоящее время может быть предложена максимальная цена», - писал Михаил Яковлев в январской докладной записке начальнику департамента по управлению госимуществом Людмиле Королевой. Слово – опять за собственником. Если дело дойдет до конкурсного производства, его основные средства будут распроданы с торгов, полученные деньги распределены в пользу кредиторов и области не достанется ничего. Рыночная же сторона медали выглядит примерно так. По оценке специалистов, четвертый хлебокомбинат вместе с тремя другими производящими хлеб предприятиями (АО «РИАТ», хлебокомбинатом № 2, входящим в структуру ОАО «Зернопродукт», и хлебокомбинатом № 3) делят хлебный рынок г. Иванова примерно поровну и имеют по 25%. «Четверка» стабильно работает, увеличивает активы предприятия и объёмы производства, выпускает конкурентоспособную продукцию. В приобретении ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 4» может быть заинтересован любой крупный участник ивановского хлебного рынка, поскольку это приобретение сделает его безоговорочным лидером отрасли. Дело № 4. Очень похожее Иногда поражаешься, до чего однотипны сценарии, по которым развиваются события, касающиеся государственной собственности. Точнее – попыток воспользоваться (распорядиться) ею. То, что некоторые дела доходят до суда – скорее, исключение. То, по каким статьям проходят обвиняемые - скорее, правило. Родниковский районный суд Ивановской области вынес приговор бывшему генеральному директору АО «Родниковский хлебокомбинат» Александру Разинкову. Разинков обвинялся в преднамеренном банкротстве хлебокомбината и злоупотреблении полномочиями. По информации областной прокуратуры, вопреки законным интересам предприятия, он реализовал «технологическое оборудование, металло- и деревообрабатывающие станки, транспортные средства, ларьки, оргтехнику, офисную мебель, а также коммуникации по заниженным ценам в интересах ПБОЮЛ Смирнова М.А.». Так, в марте 2004 года имущество предприятия было продано Смирнову за 91 тысячу рублей - при балансовой его стоимости почти в 2,4 миллиона (что составляло 25,48 % от активов хлебокомбината). Среди этого имущества было оборудование, которое хлебокомбинат вскоре стал арендовать у Смирнова, чтобы продолжать выпуск хлеба «на крайне невыгодных для предприятия условиях». В октябре 2004 года Разинков продал Смирнову четыре объекта недвижимости – также по весьма заниженной цене: за 704 тысячи рублей при балансовой стоимости более чем в 5,6 млн (72,4 3% активов предприятия). Таким образом, и было организовано «выбытие из собственности ОАО «Родниковский хлебокомбинат» большей части основных средств». Напомним, что родниковское предприятие, как и четвертый хлебокомбинат, является на 100% областной собственностью. Суд признал, что «незаконные действия Разинкова привели к срыву приватизации пакета акций предприятия, чем были нарушены права и законные интересы Ивановской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом и причинили существенный вред имущественным интересам Ивановской области». Вред оценен в сумму, равную стоимости акций, – 1,3 млн рублей. Здесь стоит также напомнить о том, что, когда хлебокомбинат был выставлен на продажу, им заинтересовался солидный инвестор – группа компаний «Настоящий хлеб». Однако продажа не состоялась: после аукциона покупатель обнаружил, что купил лишь бумажные акции, не обеспеченные имуществом, и от такой сделки отказался. Так что на самом деле области был причинен гораздо больший материальный вред. Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2006 года Разинков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ч. 1 ст.201 (злоупотребление полномочиями) Уголовного кодекса. Ему назначено наказание в виде трех с половиной лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу пока не вступил. Елена Новгородова
20 Марта 2006, 14:05 +76

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...