11 июля 2020 г.
11:55:17 Суббота
Добавить новость
Главные новости

Марк Геллер: «Обязательная маркировка – очередной шаг к тотальному контролю бизнеса»

«Эта ошибка затронет интересы каждого из нас – и в плане бизнеса, и в плане личного потребления», считает известный эксперт 

С 1 декабря в России введена обязательная маркировка целого ряда групп товаров, в том числе – продукция легкой промышленности. Для Ивановской области  это решение федеральных властей имеет особое значение, поскольку сотни предприятий малого и среднего бизнеса занимаются производством или продажей швейных изделий.

Последствия этого шага для многих могут оказаться вовсе не такими радужными, как об этом говорят федеральные власти, считает  руководитель группы компаний «Константа-Холдинг» Марк Геллер:

- Начнем с того, что в принципе эта система необходима для тотального отслеживания перемещения товара той или иной группы – от момента его производства до момента продажи конечному потребителю. Такая система применяется в ряде стран в отношении определенных групп товаров, так что мы здесь не является пионерами. Но, на мой взгляд, основания для введения отслеживания товара есть в том случае, если его фальсификация может нести угрозу жизни или здоровью людей. Лекарства, алкоголь, табак и т.д. – в случае с этими видами товаров маркировка не только может, но и должна применяться.  Но какую угрозу могут нести тапочки или полотенца? А ведь производство и продажа этих изделий теперь тоже будет отслеживаться.

Не очень понятен принцип, по которому вводится маркировка той или иной группы товаров. С 1 декабря это автомобильные шины, парфюмерия, изделия из кожи, текстильные изделия. В следующем году будет вводиться маркировка пищевых продуктов. Судя по заявлениям властей, конечная цель – ввести маркировку всей продукции, чтобы можно было отследить судьбу каждого коробка спичек или каждой пары носков.

***

- Главный вопрос, который возникает по этому поводу, - зачем? Логика инициаторов этого нововведения следующая. Главной своей целью они называют защиту прав потребителей. То есть таким образом государство хочет оградить потребителей от небезопасной продукции.

На мой взгляд, маркировка этот вопрос вообще не решает, по крайней мере, если говорить о продукции легкой промышленности. Использование небезопасных красителей или сырья для производства нитей никаким образом нельзя ограничить маркировкой. Потому что маркируется не сырье, а конечный продукт. Так что в данном случае мы получаем пустую декларацию.

***

- Вторая цель – это защита производителей от контрафакта. Но о том, что эта защита вообще нужна, говорят далеко не все производители. Один из ярких примеров: на заседании общественного совета при уполномоченном по правам предпринимателей Ивановской области, когда мы обсуждали этот вопрос, многие предприниматели, а также представители надзорных органов (!) отмечали, что меры по введению маркировки избыточны и непродуктивны. Однако крупные производители швейной продукции заявили, что нуждаются в подобной защите от подделки.

Окей, если есть потребность, значит, государство молодец, пошло навстречу чаяниям бизнеса. Но почему нужно учитывать интересы крупных производителей в ущерб мелким? Есть и другие инструменты, например та же маркировка, но только добровольная. Например, производитель принимает решение о введении такой сквозной маркировки именно своих товаров, устанавливает необходимое оборудование, оплачивает коды, договаривается со своими дистрибьюторами или оплачивает им необходимые расходы, размещает рекламу, в которой сообщает потребителям о том, что оригинальная продукция должна иметь маркировку и как можно отличить подделку. И всё – проблема одного из производителей  решена, но при этом не возрастает нагрузка на других предпринимателей.

В целом же борьба с контрафактом – это очень важная тема, которая объединяет множество проблем, в том числе проблему культуры потребления. «Серый» рынок, контрафактная продукция будет до тех пор, пока на нее есть спрос. Во всем мире еще не придумали механизмов, которые позволили бы решить вопрос с контрафактом раз и навсегда. Если человек хочет и может покупать брендовые вещи – он их будет покупать. Если ему все равно – он покупает нонейм. Если у него нет денег на бренд, но очень хочется статусную вещь – он купит контрафакт независимо от наличия или отсутствия маркировки. Это выбор потребителя. Так что и эта цель, на мой взгляд, не будет достигнута.

***

- Третья причина ввода обязательной маркировки заключается в том, что наше государство таким образом хочет бороться с теневым оборотом в экономике. И вот тут-то и возникают основные вопросы, потому что, на мой взгляд, эта причина является основной. Но если рассматривать в долгосрочной перспективе, то и государственных интересов тут, по большому счету, нет. Потому что эта система станет еще одним ошейником (и хорошо если только ошейником, а не удавкой) для малого и среднего бизнеса, который и так в последние годы поставлен на грань выживания. Система обязательной маркировки еще больше ухудшит и без того больной отечественный  бизнес-климат. Ведь в основе развития любого предпринимательства лежит принцип свободы, а тут тебе в очередной раз говорят – мы тебе не доверяем, мы хотим еще большего контроля твоей деятельности, мы должны знать о каждом  твоем шаге. Иначе зачем именно государство, а не производитель, чьи права призвана защитить система маркировки,  будет обладать всей полнотой информации о движении частного товара, не имеющего к государству никакого отношения?  Получается, накидывают очередной ошейник на шею, который предприниматели еще и должны приобрести за свой собственный счет. Какого развития малого и среднего бизнеса стоит ждать в этом случае?

Повторяюсь, предпринимательство не может существовать в условиях тотального контроля и недоверия к нему со стороны государства. Это даже в Китае понимают, несмотря на полное отсутствие там свободы, как таковой везде, но не для бизнеса. Даже там не додумались об абсолютном отслеживании движения всех товаров, хотя технически и финансово у них это было бы сделать намного проще.  Однако именно мы  решили, что наш бизнес в свободе не нуждается.

Понимаете, уже на сегодняшний день технически развитые государства имеют все возможности для абсолютного и повсеместного  контроля нашей жизнедеятельности, но правительства этих стран сознательно не опускаются до такого контроля, чтобы не нарушить частный интерес и личную жизнь каждого индивида, даже невзирая на соблазн тактически улучшить уровень безопасности, поскольку понимают, что это ограничение свободы, которое повлечет за собой стратегические негативные сдвиги в развитии обществ данных держав. Так неужели в нашей стране бизнес не заслужил глоток свободы и доверия?

***

- Что касается фискального вопроса. Да, сегодня налоговые органы говорят, что никакого взаимодействия с системой обязательной маркировки они не имеют – пока, во всяком случае. Но долго ли получить такой доступ? Эта система будет инструментом тотального контроля за деятельностью всех производителей и ритейлеров – антиутопия в действии. За полгода ее откатают на ограниченной группе товаров, а затем придет очередь остальных.

Кстати, как мне кажется, можно смело говорить еще об одной причине – она нигде не называется в открытую, но она очевидна. Это создание еще одного финансового потока, еще одной кормушки для нужных людей. Потому что это фактически «Платон №2». Попробуйте понять, кто будет конечным финансовым бенефициаром национальной системы маркировки «Честный знак» - и вы поймете, что там все очень непросто. А денежные потоки в перспективе в этой системе будут генерироваться просто огромные – ведь производитель будет платить за коды для каждого полотенца, каждой зубной щетки, каждого пакета молока.

***

- Я считаю, что такие меры, как введение обязательной маркировки, направлены исключительно на дополнительное изъятие денег у бизнеса и потребителей. Да-да, и потребителей: как бы сейчас нас ни уверяли, что на конечной цене введение системы «Честный знак» не отразится, это не так. Просто по-другому в принципе не может быть. Все издержки, которые понесут производители и продавцы в связи с введением этой системы, в полном объеме лягут на конечного потребителя, а в нынешней ситуации для многих потребителей даже небольшое подорожание приведет к заметному снижению качества жизни.

Я уверен, что постепенное введение обязательной маркировки на все товары – это стратегическая ошибка федеральный властей. Подобные шаги все чаще напоминают тот самый налог на воздух, который вводил принц Лимон в сказке Джанни Родари. Или первый шаг к такому налогу.

***

- Конечно, сейчас, когда нормативные акты вступили в силу, подобные рассуждения могут касаться эдаким маханием кулаками после драки. Многие предприниматели, в том числе, представители крупного бизнеса уверены, что ничего уже поделать нельзя – в лучшем случае имеет смысл просить у властей субсидии на закупку оборудования. Но я уверен: говорить про ошибочность решения о введении обязательной маркировки можно и нужно. Эта ошибка затронет интересы каждого из нас – и в плане бизнеса, и в плане личного потребления. Возможно, общими усилиями удастся приостановить или развернуть государственную машину, не допустить тотального контроля предпринимательства. 

19 Декабря 2019, 13:46
+4483