Евгений Агафонов: «Чистый арт-хаус волнует зрителей все меньше»

Как признался создатель «Антипопкорнового кино», некоторые фильмы все же лучше смотреть под попкорн

Роман Фонинский (текст) Мария Сибирякова (фото) В Париже в подвале «Гран-кафе» на бульваре Капуцинов 28 декабря 1895 года прошел знаменитый первый платный киносеанс из десяти фильмов. Открывал показ «фильм» изобретателей кинематографа братьев Люмьер «Выход рабочих с фабрики». В итоге именно 28 декабря все киноманы планеты ежегодно празднуют как Международный день кино. О том, какое место занимает сегодня кино «умное» и не очень в жизни современных ивановцев мы решили поговорить с одним из создателей и кураторов  известного проекта «Антипопкорновое кино» Евгением Агафоновым. - На протяжении почти четырех полных лет работы «Антипопкорного кино» вы могли наблюдать колебания интереса зрителей к «умному» кино. Можете начертить диаграмму? - С самого начала работы проекта интерес к нему был очень большой. Бывало, что на показ  приходили и по 70 человек. Проект к нашему удивлению оказался модным, хотя мы таковым его сделать не стремились. Думаю, свою роль сыграла общая мода на арт-хаус, наблюдавшаяся тогда у молодежи. Сегодня наша публика количественно и качественно стабилизировалась. 20-30 человек на показе – для киноклуба это вполне достойные цифры. Но разовые проекты собирают и больше зрителей. Например, в прошлом году мы устраивали в «Формуле кино» так называемый современный таперский кинозал – два показа прошли с аншлагом по 150 человек. И конечно, наша публика - это по-прежнему в основном люди до 30-ти, хотя есть постоянные зрители и 40, и даже 50 лет. Вообще, в крупных городах, областных центрах других регионов  на протяжении последних 2-3 лет наблюдается тенденция к открытию большого числа аналогичных киноклубов. Достаточно поискать «Вконтакте», и вы обнаружите там просто какое-то безумное количество ссылок на такие проекты. Естественно, наиболее сильна эта тенденция в Питере и Москве. Там могут позволить себе показывать развернутые ретроспективы каких-то режиссеров, короткометражного кино и проч. В регионах все гораздо скромнее. И если, например, в Иванове еще в прошлом году на одной неделе порой могли одновременно происходить несколько киношных проектов, то теперь этого уже нет. - Следует ли из этого, что мода на арт-хаус сходит на нет, перестав быть таким же атрибутом хипстера, как, скажем, фотоаппарат «Зенит»? - Насколько я знаю, сейчас и сами хипстеры уже не в моде. Даже «Афиша» отказалась от своих детей. Впрочем, мне трудно судить: я никогда не воспринимал кино как часть модной культуры. Различные модные веяния мне, по большому счету, неинтересны. - Низменный вопрос: ваш проект дает прибыль? И может ли подобное начинание быть коммерчески успешным в принципе? - Денег проект никогда не приносил. Себя обеспечивает -  уже хорошо. И то, что я видел в других городах, нашу практику подтверждает: люди как правило делают такие вещи на энтузиазме. В лучшем случае они становятся безубыточными. - Те, кто застал 1980-е, помнят маленькие зальчики, где на видеомагнитофонах крутили западные фильмы за умеренную мзду, помнят особую атмосферу таких заведений. У вас не было намерения в «Антипопкорновом кино» возродить особую атмосферу этих видеозалов? - Я застал эти времена и все эти бесконечные киносалоны. Безумные по качеству картинки телевизоры, гнусавый перевод… Но это было, скорее, ответом на глобальный интерес населения к западной культуре в целом и имеет мало общего с тем, что несет зрителю авторское кино. - Кто у вас отвечает за выбор «репертуара»? - Ранее этим занималась Мария Гречихина, культуролог, преподающий в ИГХТА. Теперь же она в декретном отпуске, и подбором фильмов, а также составлением предисловий к ним, ведением обсуждений занимаюсь я. Соответственно, несколько изменился и формат показов. Если в прошлых сезонах он был более культурологический, с вниманием к фильму, как к объекту искусства, то, начиная с сентября этого года  я делаю акцент на дискуссионную составляющую. При этом обсуждается не столько даже сам просмотренный фильм, как те проблемы, которые в нем поднимаются. И разговор уже идет на территории зрительских переживаний, их личного опыта. Это связано и с моим дополнительным образованием - психология и гештальт-психотерапия. Впрочем, этот кинодискуссионный формат пока находится в стадии обкатки. - Не боитесь, что обсуждение кино с колокольни других дисциплин, будь то психология или фрейдизм, может вызвать у киномана брезгливую усмешку? - Я не вижу в этом большого противоречия. Авторское кино отличается от мейнстрима тем, что через него режиссер выражает себя. И его личный опыт, психологические переживания так или иначе отражаются в фильме. В этом подходе я ориентировался в том числе и на кинопоказы, которые регулярно проходят в Москве в Институте психоанализа.  Недавно, например, мы смотрели там «8 женщин» Франсуа Озона с дальнейшим профессиональным обсуждением. А сеансы нашего киноклуба порой посещает специалист с большим стажем в психотерапии, в прошлом психиатр, высказывающий весьма интересные суждения о фильмах.  С ним, например, мы обсуждали нашумевший фильм Ларса фон Триера «Антихрист». - Страшно представить, какой диагноз был при этом поставлен фон Триеру! - Могу сказать, что потаенных пластов в этом фильме мы подняли немало (смеется). Знаю, кстати, что президент Московского гештальт-института Триера просто люто ненавидит. - Между тем по вашей афише заметно, что вы все чаще показываете фильмы, находящие на стыке между мейнстримом и арт-хаусом, и даже порой с перевесом в сторону первого… - Честно говоря, чистый арт-хаус все меньше находит поддержку у зрителей. Конечно, это не значит, что мы идем на поводу у зрительских предпочтений, но все–таки разговаривать лучше на территории, которая ему понятна и его волнует. - Вопрос из другой плоскости: вы показывает фильмы, которые легко скачать в интернете. Не отсекаете ли вы автоматически часть аудитории. Которая предпочтет посмотреть фильм дома, в комфортной обстановке? - Действительно, с появлением безлимитного интернета посещаемость киноклубов упала. Кроме того, в Иванове был вынужден закрыться единственный, по сути, магазин, где можно было купить умное кино. Да, инет дает широкий доступ к информации. Но это и ловушка. Информации слишком много, и вы просто не знаете, что из нее стоит выбрать. Особенно если учесть дефицит времени, наблюдающийся сегодня у большинства. Поэтому наша задача – такой интересный материал для просмотра найти и предложить зрителю. Во-вторых, я не зря перешел к формату дискуссионного клуба. В современно  постиндустриальном мире виртуализация общения приобретает такие формы, когда люди забывают, как общаться вживую. Смайлики не заменяют полноценного выражения эмоций и чувств. Мне кажется, с усилением влияния инета живое общение будет все более востребовано. - А вы сами как предпочитаете смотреть фильмы – за компанию или в одиночку? - Разное кино я люблю смотреть по-разному. Если это некий блокбастер, который хорошо идет под попкорн, то можно смело звать друзей. Но какое-то сложное кино мне иногда проще смотреть одному. Одно из удовольствий просмотра – сливаться с персонажами. Тут отвлекающий фактор ни к чему. Правда, потом уже хочется поговорить, поделиться своими мыслями и эмоциями. - Насколько  я знаю, вы – бизнесмен, и ваш бизнес к кино не имеет никакого отношения. Что подвигло вас заняться «Антипопкорновым кино»? - Началось с того, что смотрел на афишы кинотеатров и не видел на них ничего стоящего. Захотелось восполнить пробелы. Бизнес же нужен для того чтобы зарабатывать деньги, но деньги - это не самоцель, а  средство для реализации каких-то стремлений. Мне нравится позиция Уолта Диснея в этом вопросе: «Деньги мне нужны только для того, чтобы снять еще один проект». «Антипопкорновое кино» стало для меня своего рода отдушиной. - Вы не изучали ситуацию с кинопрокатом в Иванове, когда, например, в кинотеатрах могут показывать фильм «на любителя» братьев Коэн «По прочтении сжечь», но при этом нигде не покажут только вышедший вполне модное кино «Норвежский лес» по книге Харуки Мураками? Откуда такой перекос? - Это буквально единичные случаи, когда можно такие фильмы можно увидеть в ивановских кинотеатрах. Помню, однажды с удивлением обнаружил, что в «Искре» идут «Мечтатели» Бертолуччи – один показ да и тот ночной! Сейчас иногда радует «Лодзь». Подозреваю, что там появился человек, который пытается что-то такое «пробить». Например, недавно там показывали «Где-то» Софии Копполы. Один сеанс в день. И в зале сидело 5 человек. «По прочтении сжечь», кстати, тоже – заслуга «Лодзя». На этот фильм мы специально собрали компанию из 20 человек. Я был в восторге: у братьев Коэн потрясающий, совершенно особый, многогранный юмор. В то же время, когда люди выходили из зала, я слышал отзывы, что это худший фильм, который они увидели в своей жизни. Однозначно такие фильмы не делают сборов, не приносят денег, потому их и не возят. Винить прокатчиков тут особо не стоит. Влияет на прокат и политика, которую в этом вопросе проводит вся сеть. Хотя в афишах сети кинозалов «Формула кино» вы Москве есть фильмы, которые не идут в Иванове. Просто в столице они могут собрать аудиторию, а у нас – нет. С другой стороны, я думаю, что прокатчикам порой просто не хочется заниматься промоушеном таких фильмов.  Ведь блокбастеры, которые они показывают обычно, у всех на слуху благодаря ТВ-рекламе. Умное же кино  требует отдельной кропотливой работы. С той же «Формулой кино» мы сотрудничали в прошлом году: 3 месяца раз в неделю там шли показы авторских фильмов. И я лично наблюдал устойчивое повышение спроса и посещаемости. Показы начинали стабильно собирать по 60-70 человек. Хотя арт-хаус – это все же больше территория киноклуба, чем кинотеатра. - Что вы скажете о фестивале «Зеркало», отношение к которому поначалу было довольно скептичным? - Каждый год я беру неделю отпуска и ежедневно с выпученными (после четвертого фильма подряд) глазами смотрю, смотрю и смотрю. Фестиваль такого рода – большое удовольствие для киномана. Ну, а то, как это делается и зачем, - это уже вопрос к политикам. Правда, с токи зрения самого кино,  в этом году фестиваль был самым слабым из всех предыдущих. А с точки зрения гостей – как минимум, весьма противоречивым. Кстати, на «Зеркале» показывают фильмы, которые уже вряд ли скачаешь в инете. Мы предпринимали массу попыток найти эти фильмы. И к сожалению, это удавалось сделать лишь раза два-три. Да и то без перевода. Даже на английский. - В преддверии 31 декабря ТВ обрушило на нас обвал анонсов «новогодних» фильмов. А вы лично какое кино смотрите на Новый год? - Самое удивительное,  что каждый Новый год всегда столько дел,  что, когда показывают «Иронию судьбы, или С легким паром», посмотреть его никогда не удается. Между тем это уже своего рода фетиш, фан  – без него и праздник не тот. Вообще же, нами с друзьями запланирована развлекательная новогодняя программа по мотивам «Мечтателей» Бертолуччи, когда каждый приходящий готовит немую сценку из какого-то фильма, и мы все его отгадываем. Такой у нас получится киновечер. Скорее  всего, это будут старые советские ленты. Та же «Ирония судьбы», например. - «Иронию судьбы-2» в сценках представлять не планируете? Ведь сейчас просто какое-то поветрие на римейки культовых советских лент. - «Иронию судьбы-2» я не смотрел. Причем принципиально. Мне кажется, войти дважды в одну реку невозможно. К тому же, эти фильмы уже живут своей жизнью, превратившись в миф. И любая попытка влезть в него, тем более с огромным количеством рекламы водки или чего-то в этом роде, вызывает брезгливое ощущение. Хочется крикнуть режиссерам:  «Не трогайте мой миф!». Для справки: Братья Люмьер не верили в будущее кинематографа. Более того, они были уверены, что кино никогда не выйдет дальше показа сценок из жизни, и считали, что интерес к нему быстро иссякнет. Список самых «смотрибельных» фильмов под Новый год, согласно интернет-опросам,  традиционно возглавляют российская «Ирония судьбы» и американский первый «Крепкий орешек». Последнее – типичный пример того, как шумно порой может пройти корпоративный рождественский праздник. Правда, с жизнеутверждающей песенкой «Let it snow» в хэппи-энде. На фото - соорганизаторы «Антипопкорнового кино» Евгений Агафонов и Павел Солодухин
02 Января 2011, 16:31 +255

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...