Андрей Макаров: «Налоговикам нужно менять свои подходы»

Владислав Волотко vvv@chastnik.ru Арбитражный суд Ивановской области и так страдает от чрезмерной загрузки, а в 2009 году количество рассматриваемых дел выросло в разы из-за экономического кризиса. Об этом и многом другом шла речь 2 апреля на пресс-конференции председателя арбитражного суда Андрея Макарова. Приводим фрагменты его выступления по наиболее проблемным моментам арбитражного судопроизводства. Об итогах года и банкротствах «Прошедший год был непростым, поскольку во много раз возросла нагрузка на судей. Из-за этого нам с большим трудом удается выполнять все нормы по процессуальным срокам. Однако к чести коллег могу сказать, что главный показатель – стабильность судебных актов – остается достаточно высоким. По нему мы на первом месте в Волго-Вятском округе. Увеличение количества дел произошло практически по всем категориям споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Исключение составляют лишь споры по делам об установлении юридических фактов, но количество этих дел и так из года в год уменьшается. В 2,4 раза увеличилось количество споров по поводу договоров купли-продажи. Количество споров по поводу договоров поставки выросло в 3 раза. По договорам подряда – увеличение в 2,2 раза. По корпоративным спорам – в 2,5 раза. По всем остальным категориям дел количество споров тоже увеличилось, но не столь значительно. Отдельно хотел бы обратить внимание на рост количества дел о банкротстве на 49%. В прошлом году рассмотрено 116 таких дел. К сожалению, нам очень часто приходится сталкиваться с критикой в наш адрес по поводу ситуации с банкротством предприятий. Регулярно приходят граждане, которые не получили на банкротящемся предприятии зарплату, и обвиняют суд во всех страшных грехах. Дескать, вы назначили конкурсного управляющего, который оказался прохиндеем. Вы ввели конкурсное производство, но не контролируете его. Однако нужно понимать, что суд при рассмотрении дел о банкротстве – это инстанция, которая практически ничего не решает. Все уже решили до него. Суд всего лишь констатирует факт – есть банкротство или нет. То есть, дает юридическую оценку сложившейся ситуации. Все остальное диктуют кредиторы. И у нас просто нет такого механизма, который позволял бы суду контролировать процесс банкротства в целом. Да, если у предприятия нет активов, то люди не получат свою зарплату. Как-то защитить граждан в этой ситуации должен закон, а не суд. Пока законодатель не внесет изменения в закон, дающие судам право регулировать процесс банкротства (хотя необходимо еще разобраться, нужно ли наделять суд такими полномочиями), суд не станет органом, защищающим интересы людей в подобных ситуациях». О нарушениях сроков рассмотрения дел и загруженности судов «В 2009 году выросло количество дел, рассмотренных с нарушением сроков – с 219 до 322. Однако я хотел бы уточнить, что в большинстве случаев речь идет о незначительном превышении сроков. Это не месяцы и не годы, а гораздо меньше. Дела, идущие более года, единичны. Причем длительные задержки связаны, как правило, с какими-то обстоятельствами вроде замены ответчика, которые требуют рассматривать дело с самого начала. Иногда производство по делу приостанавливается в связи с необходимостью проводить какие-то экспертизы. В целом же рост количества дел, сроки рассмотрения которых были превышены, связаны с увеличением нагрузки, о чем я уже говорил. Хотел бы также отметить, что соблюсти сроки порою бывает трудно, особенно когда на рассмотрение отводится 10-15 дней. За это время бывает нереально даже получить уведомление, что участники извещены о своем участии в процессе. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов недавно заявил перед Советом Федерации, что нагрузка на судей чрезвычайно высока. Он сказал, что нынешние достижения арбитражной системы (оперативность, профессионализм) находятся под угрозой. Они могут быть утрачены в силу того, что система испытывает огромные нагрузки. Эта нагрузка просто ненормальная! Я могу сравнить ее с той, что существовала у судов общей юрисдикции в 90-е годы. Тогда люди работали, не поднимая головы. Что-то подобное пришло сейчас в арбитражный суд. Все пути решения этой проблемы давно озвучены. Первый путь – это увеличить штат судей, их помощников, секретарей. Этим путем мы шли, но идти по нему дальше проблематично, поскольку это требует огромных финансовых вложений. Да и министерство финансов смотрит на это критически. Второй путь – более прогрессивный, и о нем часто говорит руководство Высшего арбитражного суда. Это внесение изменений в действующее законодательство и выведение из сферы рассмотрения арбитражных судов дел, которые не являются спорными. Нужно забрать у нас функции административного органа – взыскание платежей. Ну сколько можно взыскивать эти пенсионные взносы?! Мое мнение: 61% от рассмотренных административных дел – это споры, которые вообще не должны находиться в компетенции арбитражных судов. Нужно вводить решение таких споров в досудебном порядке, как уже делается при взыскании налоговых платежей. Думаю, что следует и по другим категориям дел применять эту процедуру. Плюс внедрять всевозможные примирительные процедуры. Сделать так, чтобы люди шли в третейские суды, к посредникам, а не к нам. Нужно также предусмотреть в законодательстве упрощенный порядок рассмотрения дел. Причем ничего здесь выдумывать не надо – достаточно просто перенимать опыт судов общей юрисдикции. В частности, внедрять заочное рассмотрение дел. Сейчас мы гадаем, почему у нас ответчик не явился, ищем его. Опасаемся, что он представит какие-то доказательства, которые еще не исследованы. Нет ответчика – выноси заочное решение! Появится этот субъект – тогда и отменим решение по его заявлению, рассмотрим его доказательства». О спорах с налоговыми органами «Налоговые органы часто обижаются на суд, что по делам с их участием взыскиваются очень большие суммы в счет компенсации участия в процессах представителей компаний. Суммы там действительно значительные, но мы обсуждали этот вопрос среди судей административной коллегии и пришли к выводу, что налоговым органам самим нужно менять свои подходы. Посмотрите, сколько удовлетворяется исков по оспариванию решений налоговых органов – более 70%. Причем оспариваются шаблонные решения. Возникает вопрос к УФНС: если твое решение по предыдущему периоду в отношении этого же лица уже отменили, зачем ты плодишь аналогичные решения? Ведь он опять будет обращаться в суд с иском, и опять ты будешь нести расходы по оплате его представителя, опять проиграешь. Возможно, административная система у нас такая, что если дано указание, то органы не могут отойти от него. Скорее всего, дело именно в этом. Но ведь глупо платить лишние деньги, когда ты можешь корректировать свои действия с учетом решения суда! Административным органам надо бы реагировать на них и менять свою политику. Но нет, они не берут на себя такой смелости».
07 Апреля 2010, 12:28 +54

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...