Декабрьские тезисы

На пресс-конференции, которая состоялась 27 декабря, депутаты Ивановской областной думы, сложившие с себя полномочия, наконец, пояснили мотивы своих действий. Ранее они не делали таких резких заявлений. Более того, даже на заседании суда экс-депутаты отказывались отвечать на вопросы о причинах своего демарша. На пресс-конференции «отказников» представляли Владимир Бочков, Владимир Власов, Евгений Сурков, Андрей Мельников и Андрей Кабанов. Приводим полностью текст пресс-релиза без купюр и редакторской правки: "14 декабря текущего года 29 из 48 депутатов Ивановской областной Думы приняли не простое для себя решение о досрочном прекращении полномочий, в соответствии с положениями закона Ивановской области «О статусе депутата Ивановской областной Думы». По их словам, пойти на такой шаг их побудили следующие обстоятельства: 1. После выборов регионального парламента в декабре 2005 года, составом новой Ивановской областной Думы были проведены процедуры избрания руководящих органов, в т.ч. председателя Ивановской областной Думы Назарова А.В., первого заместителя председателя Ивановской областной Думы Васильева В.Н., заместителей председателя Ивановской областной Думы Пожигайло Е.А. и Мухопада А.Ю. Именно тогда, на самом начальном этапе работы областного законодательного органа, мы рассчитывали на то, что руководство думы сможет организовать нормальный законотворческий процесс, минимизировать расходы на свое собственное содержание, конструктивно сотрудничать с исполнительной властью региона. Это было тем более актуально, в связи с необходимостью изменения общественного мнения об устоявшемся и застарелом конфликте между ветвями власти региона. Мы полностью доверились этим людям, взявшим на себя обязательства перед нами и перед избирателями всей области, обязательства по выстраиванию позитивной работы представительного органа власти, обязательства по созданию и поддержанию позитивного имиджа региона. Однако, на первом же заседании Ивановской областной Думы вновь избранным руководством были инициированы и приняты несколько поспешных, кулуарно подготовленных и непродуманных поправок в основополагающие правовые акты Ивановской области, такие как Устав Ивановской области и регламент работы Ивановской областной Думы. Эти поправки не соответствуют как принципам российского парламентаризма, так и основам коллегиальности приятия решений, присущим представительным органам власти во всем мире. В числе прочих была принята поправка в основной закон области, в соответствии с положениями которой фактически стало невозможно переизбрать председателя Ивановской областной Думы, учитывая отсутствие согласия на это с его стороны. Подобной практики не было в региональном законодательстве, и нет в других субъектах Российской Федерации. 2. Руководство областной думы втянуло наш парламент в острейший конфликт с начальником Управления внутренних дел Ивановской области Забегаловым А.Ю., дезинформировав депутатов, что решение о его отставке согласовано с руководством МВД РФ и губернатором региона. Тем самым руководство думы спровоцировало парламент на принятие нелегитимного документа по вотуму недоверия начальнику УВД, который назначается непосредственного Президентом РФ. Все это привело к дестабилизации ситуации в регионе. 3. В регламент Ивановской областной Думы была внесена поправка, в результате реализации которой стало фактически невозможным создание фракций в Ивановской областной Думе. Введенный количественный ценз в 12 депутатов не позволяет создать ни одной фракции для партий, прошедших в региональный парламент, помимо одной партии, представленной большинством депутатов. Все это, по нашему мнению, влечет существенные перекосы в парламентской деятельности, не может отражать реальную расстановку политических сил в регионе, представляющих законные интересы избирателей области, проголосовавших за эти партии, и не оставляет ни малейшего шанса для осуществления конструктивного диалога, необходимого для принятия взвешенных решений. 4. В указанном регламенте, руководством Ивановской областной Думы было фактически монополизировано право принятия решений о работе депутатского состава на постоянной (освобожденной) основе. Все это давало неограниченную возможность «шантажировать» депутатов, и, в случае их покладистости, - позволять полноправно осуществлять свою деятельность. В противном случае депутаты лишались всякой возможности осуществлять прием избирателей, иметь свой кабинет, необходимый для этого, не говоря уже о возможности использования служебного автотранспорта и т.д. За период с декабря 2005 года по настоящее время произошел существенный рост расходов, необходимых для содержания Ивановской областной Думы (так в бюджете 2005 года эти расходы составили 26,4 млн.руб., в 2006 году - 42,3 млн.руб., в 2007 году - 71,5 млн.руб., а проекте бюджета 2008 года - уже 132 млн.руб.), что вызвало негативную реакцию у населения Ивановской области. 5. Руководство Ивановской областной Думы присвоило себе право единоначального управления аппаратом парламента региона, и, соответственно, принятия кадровых решений о назначении его сотрудников, что не приемлемо для представительного коллегиального органа государственной власти субъекта РФ. Самым вопиющим фактом, свидетельствующем о полном пренебрежении к нормам кадровой этики, стало назначение на должность заместителя руководителя аппарата Ивановской областной Думы Егорова О.В., уволенного из Правительства Ивановской области, в связи со скандалом на коррупционной почве, и получившего характеристику с прежнего места работы недобросовестным путем, в последствии отозванную руководством исполнительной власти региона. Это решение Назарова А.В. не обсуждалось с депутатами Ивановской областной Думы, и вызвало однозначную негативную реакцию правоохранительных органов и бизнесс-сообщества региона, в котором Егоров О.В. зарекомендовал себя не наилучшим образом. Такие кадровые управленческие решения руководящего состава нашего парламента неизбежно привели к катастрофическому падению рейтинга Ивановской областной Думы на фоне все возрастающего положительного отношения жителей региона к деятельности Губернатора Ивановской области. 6. Для нас до сих пор остается загадкой, почему руководство регионального парламента взяло курс на конфронтацию с исполнительной властью региона и, в первую очередь, с Губернатором Ивановской области. Когда, после стольких лет внутриобластного раздора в регион пришел крепкий хозяйственник и сильный управленец, мы искренне рассчитывали на конструктивную работу обеих ветвей власти области. Однако, вопреки логике, руководством думы была принята на вооружение тактика запугивания исполнительной власти, в том числе посредством предварительных решений комитетов Ивановской областной Думы, на заседаниях которых, все действия, решения и предложения Правительства Ивановской области ставились под сомнение, как и все процессы, происходящие в регионе, подвергались критике по любым основаниям. На такие заседания комитетов приглашались представители СМИ для поддержания негативного общественного мнения о состоянии развития области. Здесь же, от имени депутатского корпуса, озвучивались популистские по форме и содержанию решения и заявления руководства думы, которые, в большинстве своем изначально не могли быть исполнены в дефицитном бюджете региона. Такие решения преподносились средствам массовой информации как позитивная деятельность думского руководства, а, когда на практике, приходилось сталкиваться с невозможностью решения поставленных задач, все неудачи, вчистую списывались на Правительство области. Вместе с тем, предпринимались попытки принятия на себя функций не свойственных представительной власти, например вмешательство в инвестиционные процессы (фактически подмена собой исполнительной ветви власти), в т.ч., в сфере лесопользования. Так, руководством думы была инициирована разработка проекта закона, основной целью которого было создание депутатской комиссии из пяти человек по определению инвесторов в лесное хозяйство региона, с полномочиями обязывать Губернатора Ивановской области подписывать такие «одобренные» инвестиционные проекты к безусловному исполнению. 7. Руководство Ивановской областной Думы четвертого созыва можно охарактеризовать, как постоянно меняющее свою точку зрения и свою позицию по вопросам совместного обсуждения с Правительством Ивановской области. Причем такие изменения в позиции думского руководства происходили, как правило, после «непонятных» и «тайных» для остального депутатского состава консультаций в Москве. Так, бюджет 2008 года, который был рассмотрен и принят в первом чтении, предполагался к принятию во втором чтении уже 13 декабря текущего года. К этому сроку все процедуры и согласительные комиссии были пройдены. Однако, после «очередной консультации в неизвестной нам инстанции» руководство Ивановской областной Думы заявило о намерении отложить рассмотрение бюджета на неопределенный срок. Что, по нашему мнению, на самом деле, означало их желание перекроить бюджет, перераспределить 500 млн. рублей, а также, в очередной раз увеличить расходы на содержание самой думы. После этих действий у нас, подавляющего большинства депутатов, сложилось полное понимание того, что руководством парламента области планируется разбалансирование бюджета региона, безусловно влекущее за собой процессы стагнации в экономике и ступора в социальном развитии Ивановской области, а также неизбежный конфликт между ветвями власти региона. В связи с перечисленными выше обстоятельствами мы посчитали дальнейшее подобное существование парламента Ивановской области бессмысленным, лишенным всякого прямого содержания, неконструктивным для развития региона, а наше решение о досрочном сложении с себя полномочий парламентариев -единственно верным решением. Мы уверены в готовности региона к проведению внеочередных выборов депутатов Ивановской областной Думы и избрании более работоспособного парламента. Мы не держимся за свои депутатские кресла, для нас гораздо важнее здоровая политическая ситуация в Ивановской области и благополучие жителей нашего региона». *** Во время общения с журналистами экс-депутаты сделали ряд заявлений. Приводим их тезисно. Владимир Бочков: В рядах партии «Единая Россия» никаких разногласий нет. Депутаты отказались работать в парламенте из-за его спикера Андрея Назарова. Он не выдержал бремя власти. Депутаты неоднократно обращались к первому заместителю председателя ИОД, лидеру ивановских единороссов Валерию Васильеву, но, увы, не получили должной поддержки. Наше решение о сложении полномочий было единственно возможным способом разрешения конфликта. Владимир Власов: Внутри думы было организовано казарменное положение. Неожиданно для руководства регионального парламента губернатор Ивановской области Михаил Мень стал плохим. Нас начали заставлять вставлять палки в колеса исполнительной власти. Нас сейчас называют предателями, но предать – это значит перейти на сторону врага. А разве исполнительная власть региона – это враг? Евгений Сурков: В Ивановской области готовился переворот против Михаила Меня. Андрей Кабанов: В нынешней думе я был поставлен в условия, что не мог пользоваться ничем, кроме туалета. Все конфликты в регионе начались с того, как в область приехал «всероссийского масштаба гастролер» Михаил Бабич. Губернатору надо помогать, а не выискивать мельчайшие ошибки, чтобы потом уколоть. Андрей Мельников: То, что произошло – не вина руководства думы, а его беда. Управлять парламентом пришли люди, которые не знакомы с принципами руководства.
27 Декабря 2007, 14:47 +121

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...