Генный – не обыкновенный?

Сами того не ведая, мы активно потребляем генетически модифицированные продукты. Безопасны они или нет? Среди ученых нет единой точки зрения. И пока безопасность их не доказана, люди должны знать, что едят «измененные» продукты и иметь право выбора – считают сотрудники GREENPEACE России. Поэтому всемирная организация активно работает и с производителями, и с потребителями. Как именно и почему – на наши вопросы отвечает координатор генетического проекта Наталья Олефиренко.

- Почему Гринпис бьет тревогу, составляет «красные списки», хотя официально модифицированные продукты разрешены к употреблению и в России, и за рубежом?

- Потому что мы считаем, что безопасность ГМ-продуктов не доказана. В России разрешено использовать в пищевой индустрии тринадцать сортов модифицированных культур – сои, кукурузы, картофеля, риса, сахарной свеклы. Три года наша организация не начинала кампанию, пытаясь найти результаты научных исследований. И обнаружила, что медико-биологические исследования были проведены только для двух сортов трансгенного картофеля: все остальные сертификаты безопасности были выданы на основании документов, предоставленных фирмой-разработчиком (в большинстве случаев это американская корпорация «Монсанто»). И если бы в исследовании картофеля было все гладко и однозначно, мы бы не стали поднимать такой шум. Но результаты были достаточно тревожными. У крыс, полгода питавшихся трансгенным картофелем, появились признаки анемии, были уменьшены размеры сердца и селезенки, обнаружились патологические изменения в печени. С чем это связано, никто не знает. Было рекомендовано провести дополнительное исследование - более продолжительное и на большем количестве животных. Несмотря на его отсутствие, на ГМ-картофель был выдан повторный сертификат. Кроме того, в такой картошке отсутствует витамин Е, в три раза меньше витаминов группы В, так что нельзя говорит и о ее идентичности натуральной. Все это – плата за устойчивость картофеля к колорадскому жуку.

- Главный аргумент сторонников модифицированных продуктов – они полностью перевариваются и не могут вызывать патологий у человека.

- Тем не менее есть факты, что чужеродные белки были обнаружены в мясе птицы и скота, которых кормили модифицированными кормами, в молоке, которое считается «продуктом конечной переработки». Другая группа рисков связана с тем, что искусственно созданная устойчивость к действию пестицидов может привести к накоплению ядохимикатов в самом растении. Один из самых распространенных удобрений – глифосат – является сильным канцерогеном. Использование продуктов питания из модифицированных растений, устойчивых к глифосату, может вызывать онкологическое заболевание лимфому. Есть над чем задуматься, не правда ли? Кроме того, клетка модифицированного растения может среагировать на чужеродные гены производством токсичных белков – аллергенов. В детском питании соя стала заменой коровьего молока именно потому, что не вызывала аллергии. С заменой традиционной сои на трансгенную можно ожидать появление генетически модифицированных организмов и в детском питании. Современная статистика свидетельствует, что среди детей очень много аллергиков и в большей степени это аллергия на сою. Трансгенные добавки, хоть и в небольших количествах, обнаружены в таких продуктах для детей, как молочные смеси «Бебелак-соя», «Истра-Нутриция», кашах «Колинска» и «Humana». Ставить эксперименты на детях – преступно, поэтому Гринпис настаивает на введении моратория на использование ГМ-сырья для производства любого детского питания.

- Насколько вообще распространены модифицированные продукты? Может, стоило бы ограничиться защитой детей?

- Когда говорят о ГМ-культурах, упоминают сою, кукурузу, картофель, рис, сахарную свеклу. Польские овощные смеси, нарезка для приготовления катрофеля-фри, импортная кукуруза и даже томат-паста тоже могут оказаться модифицированными. Но главную опасность представляют не готовые продукты, а добавки – стабилизаторы: крахмал, мука, изолят (соевый, картофельный, кукурузный). Наиболее широкое применение ГМ-соя нашла в мясоперерабатывающей промышленности (например, тушенка может быть на 60% «текстурированным соевым продуктом»). Соя и другие подобные ингредиенты значительно удешевляют производство. Сахар, глюкоза и фруктоза, полученные из ГМ-свеклы, картофеля и кукурузы, добавляется в сладости. Это значит, что они могут попасть в леденцы, газировку, мороженое, попкорн, чипсы, растительное масло.

- Что же посоветовать потребителям, которые не желают подвергать себя такому риску?

- Избегайте любой колбасной продукции и продуктов, где содержатся соевый белок, растительный белок, изолят соевого белка, текстурированный белок, и т.д. Когда мы делали закупку в гипермаркете «Седьмой континент», то «неблагополучной» оказалось 60% продукции, содержащей растительный белок. ГМ-добавки были обнаружены в отнюдь не дешевых категориях продуктов производства компаний «Останкино», «Дарья», «Кампомос», «Царицыно» и др.

- Новые правила маркировки, новые ГОСТы не спасают положение?

- К сожалению, нет. Принятые постановления и законы в большей степени формальные и не способствуют созданию действующей системы контроля за распространением модифицированных продуктов в России. Чтобы законодательство работало, надо соткать «ковер». Сейчас у нас даже не лоскуты, а просто отдельные ниточки торчат. Поймать производителя «за руку» невозможно - нет ни методической, ни лабораторной, ни технической (про законодательную вообще не говорю) возможностей. Создается такое впечатление, что вся эта неразбериха устраивается специально. Возьмем маркировку. Вроде бы должны действовать новые правила маркировки (от 0,9%), но они не вступили в силу - их якобы не утвердил Минюст. У нас есть подозрение, что министерство здравоохранения вообще не подавало правила на утверждение, а разработало их для демонстрации перед Евросоюзом – как аргумент в переговорах о вступлении России в ВТО. Даже если эти правила начнут действовать, ничего не изменится. Никто не сможет доказать предприятию, что оно нарушило постановление о маркировке, поскольку для этого требуется открытая информация о рецептуре продукта. В России же открыты только ГОСТовские рецептуры. Что положили в продукцию, сделанную по техническим условиям (ТУ) – вы никогда не узнаете. А 70% российской колбасы – «тэушная». Это тупик. И страдают от этого бесправные потребители.

- Насколько я понимаю, смысл внедрения модифицированных продуктов – сделать их более доступными?

- Все не так просто. Несмотря на все декларации, реальную выгоду от использования ГМ-компонентов и продуктов получают только разработчики и фермеры. В Штатах нет маркировки. Даже если модифицированная соя выращивается там с меньшими затратами, чем обычная, она пересекает границу по тем же ценам. Никакой разницы для производителя и потребителя нет. Другое дело, что производитель может и не знать, что используем ГМ-сою. Многие культуры не проверяются потому, что нужно иметь тестовые образцы для сравнения. Компании-разработчики ГМ-сортов их не предоставляют, доставать их трудно и дорого.

- Тогда насколько достоверен справочник потребителя?

- В нем вся информация достоверна. Основу справочника составляет информация о политике предприятия в области применения ГМО при производстве продуктов питания. Достоверность их слов проверяется выборочными лабораторными анализами продуктов питания этих комбинатов. И в ближайшее время Гринпис планирует осуществить серию проверок в различных регионах России. Но нужно понимать, что этот проект начат недавно – в январе 2004 года. Поэтому пока в список попали только те предприятия, которые быстро среагировали на нашу рассылку. Он будет уточняться, и к сентябрю 2004 года выйдет полный вариант справочника с информацией о полутора тысячах предприятий, работающих на территории России. Для удобства мы сделаем отдельные списки-вкладки для каждого региона. В формировании общего, сквозного списка мы, конечно же, надеемся на помощь «с мест».

- Вы довольствуетесь данными предприятий или проверяете их?

- Проверяем и будем проверять постоянно: тесно работаем с питерской лабораторией, посылаем образцы в Германию.

- Наше интервью можно закончить на обычной для таких статей ноте: да, безопасность модифицированных продуктов не доказана, но нет подтверждения и того, что они опасны. Такое «промежуточное» положение может быть поводом для спекуляций.

- На самом деле, если бы была доказана опасность, Гринпис не занимался бы составлением справочника и сбором сведений, а отнимал бы у людей такие продукты, ставил бы значки с «черепушкой» и т.п. Мы добиваемся создания системы контроля, тотальной маркировки. У людей должен быть выбор. Ученые утверждают, что, кроме генетически модифицированных продуктов питания, мы давно используем генно-инженерные лекарства, витамины и вакцины, пьем вино и пиво, которое сбраживают генно-инженерные дрожжи, едим йогурты, которые сквашивают генно-инженерные лактобактерии. Чем это обернется впоследствии, не знает никто. Институты питания, Госсанэпиднадзор – они ничего не гарантируют, ни от чего не защищают. Гринпис разрабатывает собственный знак безопасности, но он появится не раньше, чем через полгода.

- В Иванове у покупателей уже есть выбор: в одном из супермаркетов уже предпринята попытка «отделить» чистые, немодифицированные продукты от остальных и продавать их отдельно. Как вы к этому относитесь?

- Вы первый регион, который это сделал. Но, думаю, это станет тенденцией.

По понятиям

Генетически модифицированные (ГМ) продукты получены с помощью генной инженерии. Это значит, что в ДНК растения встроен чужеродный ген, обеспечивающий, например, повышение урожайности, морозоустойчивость, устойчивость к гербицидам и пестицидам .

Для справки

Массовые посевы трансгенных растений появились всего 10 лет назад и достигли сегодня площади 70 млн. гектар (свыше 6% мировых сельхозугодий - в основном, в США).

Риски, связанные с вмешательством в геном растений, обсуждаются давно. Более того, уже к середине 80-х годов в развитых странах была выработана государственная политика в этой области. В 1995 году были приняты Международные руководящие принципы техники безопасности ЮНЕП в области биотехнологии.

В 1998 году страны Евросоюза ввели мораторий на импорт «измененных» продуктов, который действует до сих пор, а в текущем году приняли новые правила маркировки ГМ-продуктов и кормов. Теперь все продукты, содержащие, состоящие, или полученные из компонентов, которые содержат более 0,9% генетически модифицированных организмов, должны иметь соответствующую маркировку. Это означает, что, если 0,9% лецитина, содержащегося в шоколаде, генетически модифицированы, такой продукт подлежит маркировке, даже если шоколад содержит всего 0,5% лецитина.

В России обязательная маркировка введена в 2000 году под давлением общественности. Маркировке подлежат продукты, содержащие более 5% трансгенных веществ (5% были взяты по примеру Японии, где самый высокий барьер для маркировки). Причем норма четко не прописана, поэтому за 100% может быть принят не отдельно лецитин, а вся шоколадка. С 1 июня маркировка обязательна для продуктов питания, содержащих более 0,9% ГМ-веществ.

В отличие от большинства стран, в Штатах обязательной маркировки «измененных» продуктов вообще нет.

Интересно, что африканские и азиатские страны, где до сих пор сохраняется угроза голода, отказываются от американской гуманитарной помощи, состоящей из трансгенного продовольствия. Китай (на чей рынок производители из США возлагали большие надежды) ввел длительные процедуры испытаний и лицензирования подобных продуктов.

Переходи на «зелень»

Гринпис России составил справочник для потребителя, чтобы информировать нас, кто из производителей использует ГМ-добавки. Список не является исчерпывающим и будет постоянно пополняться, приведен не полностью (полную версию можно найти на сайте www.greenpeace.ru).

В справочнике содержится информация, полученная до 10 июня 2004 года.

Красный
Компании, которые не отказались от использования ГМ-добавок или не предоставили информацию о себе

Оранжевый
Компании, в продукции которых ГМ-вещества были обнаружены ДО того, как они письменно отказались от их использования
Зеленый
Компании, которые письменно подтвердили, что они оказались от использования трансгенов
Мясо и мясопродукты


«Айс-фили» (ОАО)
Бирюлевский мясокомбинат (ОАО)
«Главпродукт» (ЗАО)
«Таганский» МПЗ (ОАО)
«Талосто-продукты» (ООО)
«Черкизовский МПЗ» (ОАО)


«Богатырь» колбасный комбинат (ООО)
«Кампомос» мясоперерабатывающий завод (ООО)
«ТАМП» (ОАО)
«Царицыно» ГК
Тушинский колбасный завод

«Дарья»(ООО)
«Ивановский Бройлер» (ОАО)
«Клинский» мясокомбинат (ОАО)
«Микояновский» мясокомбинат (ЗАО)
«Останкинский» мясокомбинат (ООО)
«Тихорецкий мясокомбинат» (ЗАО) (Краснодарский край)
«Черкизово» (ОАО)
Кондитерские, хлебобулочные, мучные изделия, продукты быстрого приготовления


«Большевик» (ОАО)
«Крекер» московский пищекомбинат (ГУП)
«Полет» (ООО)
«Русское бистро» ТПО (ОАО)


«Русторг» группа компаний (ООО)
«Центропродукт» (ООО)


«Анаком» (ООО)
«Бабаевский» кондитерский концерн (ООО)
«Богатырь» кондитерская фабрика (ООО)
«Коркунов»

Одинцовская кондитерская фабрика (ООО)
«Красный Октябрь» (ОАО)
«Кэдбери» (ООО)
«Марс» (торг.марки: Марс, Pedigree, Uncle Bens) (ООО)
«Меньшевик» кондитерская фабрика (ООО)
«Нестле фуд» style="mso-spacerun: yes"> (ООО)
«Объединенные кондитеры» (ОАО)
«Ост-вест корпорейшн» группа компаний
«Парус» (ООО)
«Российские крахмалопродукты» (ОАО)
«Рот фронт» (ОАО)
«Русский шоколад» кондитерская ф-ка (ООО)
«СладКо» (ОАО)
«Сормово» кондитерская ф-ка (ООО)
«Ударница» кондитерская фабрика (ОАО)
«Шоколадный кутюрье» кондитерская фаб-ка (ООО)

«Шуйский хлебокомбинат» (Ивановская обл.)

Рыбные продукты: рыбные консервы, крабовые палочки и крабовое мясо, рыбные кулинарные изделия
«Агроспром» (ООО)
«Вичунай» (ЗАО)
«Икма» (ОАО)
«Иянин кутх» группа компаний
«Лабиринтъ» (ЗАО)
«Ладья викинга» фирма
«Мосрыбокомбинат» (ГУП)
«Триада-покоторг» (ООО)
«Тураево» (ООО)
«Шаланда М» (ООО)
«Экстра-фиш» (ООО)

«Аргус универсал» (ООО)
Бугульминское райпо» (Татарстан)
«Галактика Инк» (ЗАО)
«ИТА Северная компания» (ЗАО)
«Кайман ВТФ» (ЗАО)
«Меридиан»ПКП (ОАО)
«Нестле фуд» (ООО)
«Провими» (ООО)
«Риф» (ООО)
«Росрыбхоз» (ГКО)
«Русское море» (ЗАО, г.Ногинск)
«Сисафико» (ЗАО) «Челны холод» (ОАО, г. Набережные Челны)
Детское питание, молочные продукты
«Айс-фили»(ОАО)
«Аспасвит» (ООО)
«Диетпродукт» (ЗАО)
«Звездный» экспериментальный конд-булочный комбинат (ОАО)
«Мосагропром» (ОАО) «Пеко» хлебокомбинат (ЗАО)

«Колинска»фирма
каши «Беби » (Польша)
«Фрисланд Нутришн» компания

«Аника Ру» (ООО)
«Детское питание «Истра-Нутриция» (ООО)
«З-д детских молочных продуктов» (ОАО)
«Комбинат детского питания № 1» (ООО) т.м. «Тип-топ»
«Лактум+» (ООО)
«Лианозовский молочный комбинат» (ОАО)
«Mondi foods» ( Бельгия )
«Нестдле фуд» (ООО)
«Сивма. детское питание» (ООО) (т.м. ХИПП)
«Сэмпер АБ» фирма (Швеция)
«ТД Славэкс» (ЗАО)
«Теледиск-Холдинг» (ООО)
Тихорецкий мясокомбинат» (ЗАО) (Краснодарский край)
«Фалкон Трейдинг» (ООО)
«Фриго-Срем» фирма
«Чебоксарский городской молочный з-д»
Напитки
«Бородино» ГК
«Восточный купец» (ЗАО)
«Млесна» (ООО)
«Кристалинос»
«Роса Иван-чай» (ОАО)

«Вимм-Биль-Данн» ТК (ЗАО)
«Депсона» (соки и нектары) ЗАО
«Золотой Слон» (ООО)
«Компания Май»ОАО
«Кока-Кола» компания
«Мастер» ПК ООО
«Московская кофейня на паяхъ» (ЗАО)
«Московская чайная фабрика» (ООО)
«Мултон» (ЗАО)
«Останкинский» з-д напитков (ОАО)
«Пепсико Холдингс» (Pepsi-cola) (ООО)

Среди компаний, которые не опрашивались Гринпис, но в продуктах которых были обнаружены ГМИ, значатся AGP (США), Bellako Spolka, (Польша), Protein Technologies International (США), «Балт Фуд» (ООО), «Гербалайф» (США), «Нива-Хлеб» (ООО), «Соевые продукты» (ООО), «СОЮЗ» (ООО), «Чупа-Чупс» (ООО).

26 Июля 2004, 20:43 +115

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...