Глазами социолога

Летом произошло событие, знаковое для всего рынка независимых социологических исследований: было объявлено о приватизации Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ). Говорят, что государство перестала устраивать независимая позиция директора ВЦИОМа - Юрия Левады, от которого избавились под предлогом реорганизации. Но когда он ушел, весь коллектив - как он с гордостью говорит, "до последней уборщицы" - ушел вместе с ним. Так появился ВЦИОМ-А.

Валерий Федоров, который сменил Леваду на посту директора ВЦИОМа, сказал, что "ВЦИОМ-А - это удар по всему социологическому обществу". Во время общения в региональными журналистами, организованного клубом "Из первых уст", Юрий Левада комментировать это высказывание отказался. Вместо этого заверил: "У меня нет личных претензий к новой команде, они - исполнители указаний других людей. Как они будут их исполнять, мне не очень интересно. Но то, что будет делаться дальше под именем ВЦИОМа, к нашему коллективу, к нашей работе отношения не имеет".

Поэтому появился ВЦИОМ-А. Он продолжает работать с заказчиками - с теми, кто с помощью исследований "стараются что-то изучить и понять, что у нас происходит".

Я задала Юрию Михайловичу вопрос, а возможно ли проводить действительно независимые исследования, ведь у нас еще распространено убеждение, что "кто платит, тот и заказывает музыку". Он ответил, что ВЦИОМ под его руководством, а теперь ВЦИОМ-А - подтверждение того, что это возможно: "У нас нет государственного финансирования, нет спонсоров. Есть только заказчики, которые ценят нас за объективные данные, вне зависимости от того, нравятся они нам и заказчику или не нравятся. Лично мне, и людям, которые со мной работают, очень многие данные, которые мы получаем, ужасно не нравятся...

Пока я не вижу серьезных конкурентов. Группа новых людей, которые пришли в старые помещения, где мы работали, вряд ли станет серьезным конкурентом. А станет - тоже хорошо. Конкуренция - полезная вещь".

Во время встречи с журналистами Юрий Левада отвечал и на конкретные вопросы, и анализировал проведенные его структурой исследования.

Конкретный вопрос

Во время избирательных кампаний социология используется в качестве прикладного орудия агитации. Есть ли какие-то законодательные нормы, регулирующие проведение соцопросов?

Новых законодательных норм нет. В конце прошлого года был принят закон "О гарантиях избирательных прав граждан", который регулирует деятельность прессы и исследование общественного мнения в период выборов. Что касается общественного мнения, то там нет каких-то конкретных предписаний, за исключением одного. За пять дней до голосования и в самый день голосования запрещено публиковаться результаты. Это не значит, что запрещено делать исследования. Можно проводить исследование в день голосования, а по его окончанию рассказать о нем. Такие возможности тоже иногда используются. Других законодательных ограничений нет, и это хорошо.

Что волнует россиян?

По данным летнего опроса - цены (71%), бедность (61%), безработица (40%) и спад производства (33%). Иными словами, многих волнует расслоение нашего общества на бедных и богатых. Как во всех, не слишком развитых странах, это расслоение у нас велико и будет существовать еще долго: чтобы его преодолеть, надо выйти на другой уровень экономического развития. Проблема эта активно используется политиками, иногда спекулятивно - призывают "бить богатых". Надо устранять бедных, а не богатых.

Восстановление плановой экономики большинство (56%) считает невозможным,

культ личности главы государства - тоже (61%), а вот погромы и столкновения на национальной почве ожидают 47%.

При этом проблему национализма как таковую обозначили только около 5%. Между тем, респонденты отмечают явное ухудшение межнациональных отношений, опасаются терактов. Другой вопрос, беспокоит ли это людей. Оказывается, что не очень. Нет людей, которые бы активно боролись против войны в Чечне - есть небольшие группы. Хорошие позиции. Умные суждения. Но - никаких антишовинистских и антивоенных движений нет. Это наша беда и позор.

Коррупция и взяточничество. В январе проблему видели 37%, в июле - 23%. Любопытно, что снижение произошло тогда, когда начался "поход на оборотней". Это значит, что большинство восприняло эту затею как чисто предвыборную и не отнесли ее к теме взяточничества.

"Чего не хватает сегодня человеку в России?". 83% сказали, что материального достатка, причем цифра "недовольных" постоянно растет (1989г - 51%, 1994 г. - 54%, 1999 г. - 68%). Чем лучше живем, тем больше нам не хватает достатка. Возможно, это связано с тем, что чем ближе мы к уровню нормальных человеческих запросов, тем больше нам надо.

У нас дико политизированное общество...

"Десять самых выдающихся людей всех времен и народов" по-российски - это Ленин (43%), Петр I (42%), Сталин (40%). Есть, правда Пушкин, Гагарин, Ломоносов и Сахаров, но они совершенно теряются среди полководцев (Суворова, Жукова, Наполеона) и когорты бывших и нынешних правителей (Путина, Брежнева, Горбачева, Ельцина). Упомянут даже Гитлер (11%).

В книге "Сто самых великих людей мира", написанной англичанином, на первом месте стоит Иисус, на втором - Магомет. Там практически нет политических деятелей, писателей и полководцев: английский список на 90% состоит из созидателей (ученых, врачей и др.). У нас же дико политизированное общество. Люди могут сами вносить любые фамилии, но в списке оказываются прежде всего политические деятели.

И сильная рука - "политологема" нашей жизни: ее любили и любят, особенно в кризисный период (больше всего - в период дефолта и смятения 1999 года). На мой взгляд, это одна из причин, почему президентом избрали человека военной профессии. Было представление о том, что это сильный человек, а часть людей так считают до сих пор. Силу предпочитают уму, сообразительности, доброте и многим другим человеческим качествам.

При этом нехватку политических прав ощущают только 8% опрошенных (правда, в 1999 году на это жаловались всего 2%).У меня такое впечатление, что органы власти формируются не из представителей партий, а из представителей бюрократии. Или той партии, которая является партией бюрократии и партии власти. И люди это видят. В июле мы спрашивали, чьи интересы выражает та или иная партия. Оценки были следующие: партия бюрократии, партия военных. Люди не доверяют партиям, но на выборы приходят: ведет привычка и остаток надежды. Это одно из главных противоречий нашей жизни. Доказательств пользы нет, а надежда остается.

Проблема ограничения свобод, в том числе, свободы печати, волнует всего 1-2% россиян. Наверное, потому, что это вещи, которые интересуют тех, кто находится между массами и властью, кого раньше называли интеллигенцией, а теперь - журналистами, масс-медиа, СМИ. Недавно мы спрашивали, чего люди ждут от телевидения. Оказалось, ждут информации и развлечений и не ждут комментариев, вмешательства в жизнь. К сожалению, это довольно серьезная тенденция.

Прогноз

У нас существует две партийные силы - коммунисты и "Единство". Остальные - на втором плане - ЛДПР, "Яблоко" и "СПС". Наиболее сомнительна позиция "Союза Правых Сил", которые каждый месяц балансируют на грани прохождения и не-прохождения. Вряд ли кто-то иной сможет пройти в Думу, кроме тех, кто сейчас в ней представлен.

У меня есть такое подозрение, что интрига нынешних выборов состоит в том, что они работают на будущие выборы, которые состоятся через четыре-пять лет, когда, по всей видимости, Путина не будет как кандидата и когда поблекнут иллюзии, связанные с ним. Мне кажется, есть попытка каких-то властных сил создать структуру, которая бы позволила обеспечивать преемственность нынешней власти, но без нынешнего президента с его авторитетом. Отсюда, по-моему, такое острое внимание к тому, как идет борьба на выборах. Отсюда и сомнительное, с точки зрения закона, прямое вмешательство президента в избирательную борьбу в Петербурге.

Мнения

"В последние годы ВЦИОМ действительно имел репутацию относительно независимой от Кремля социологической службы. Например, у ВЦИОМа рейтинги у коммунистов были, как правило, выше, чем у "Единой России". При этом вциомовские рейтинги "Единой России", как правило, были ниже, чем у другого крупного социологического центра - традиционно дружественного Кремлю фонда "Общественное мнение" (ФОМ). А рейтинги КПРФ, напротив, выше, чем у ФОМа. Кроме того, господин Левада позволял себе довольно откровенно рассуждать о причинах высокого рейтинга президента на фоне общего недовольства избирателей конкретными результатами его деятельности: глава ВЦИОМа объяснял этот феномен тем, что Владимир Путин является не "президентом успеха, а президентом надежды". Все это, естественно, вызывало недовольство в президентской администрации" ("Коммерсант").

"Нынешней власти, похоже, как кость поперек горла - сама мысль о том, что в стране могут существовать более-менее независимые от нее организации или структуры, влияющие на формирование общественного мнения и сами его формирующие. Телевидение уже успешно "зачищено": ни одного независимого от государства федерального телеканала больше нет. Теперь дошла очередь до социологов" ("МК").

Елена НОВГОРОДОВА

27 Октября 2003, 20:42 +76

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...