Госсобака на сене

Известно, что как собственник Ивановская область располагает достаточно внушительным имуществом - предприятиями, акциями, недвижимостью. Вот только оправдать наличие этого имущества с точки здравого смысла почти невозможно - доходы от использования государственного имущества в областном бюджет невелики, большинство государственных предприятий имеет весьма низкую рентабельность и не располагают финансовыми возможностями для модернизации производства, соответственно, постепенно теряют свои рыночные позиции. С каждым годом стоимость имущества области уменьшается. Здесь же можно вспомнить о том, что государство, по определению, неэффективный собственник, а также о том, что государство не должно быть непосредственным участником рынка, а лишь устанавливать правила игры и требовать их соблюдения. Казалось бы, выход один - широко развернутый процесс приватизации, именно по такому пути пошли чиновники на уровне федерации. Но в нашей области масштабная передача госсобственности в частные руки - пока весьма непопулярная идея.

Вряд ли кто-то из чиновников возьмется оценить стоимость всего имущества, которым владеет Ивановская область. Есть, конечно же, балансовая стоимость каждого объекта, но простое суммирование этих цифр вряд ли прояснит реальное положение дел. Но чтобы иметь какое-то представление, возьмем хотя бы одну цифру - согласно информации, представленной КУГИ в Законодательное собрание по итогам 2002 года, общей стоимости производственных фондов только ОГУПов более 2,5 млрд рублей. А кроме этого у нас еще имеются пакеты акций и недвижимость. Однако, как уже было сказано выше, как собственник область с этого имеет....ничего почти не имеет. Сумма отчислений от прибыли ОГУПов и дивидендов по акциям, перечисленная в областной бюджет в 2002 году, составила около 5,3 млн рублей. Плюс около 15 млн рублей арендных платежей. При этом удельный вес прибыльных предприятий в общем числе государственных предприятий составляет 67,2%, акционерых обществ со стопроцентным пакетом акций в государственной собственности - 83,3%. Здесь стоит оговорить, что у подавляющего большинства этих хозяйствующих субъектов прибыль очень невелика. Специалисты отмечают, что главная причина низкой рентабельности государственных предприятий - отсутствие у их руководителей стимула для получения большей прибыли. Практически сразу после прихода к власти губернатора Владимира Тихонова, новая команда оценила несоответствие величины госсектора и его бюджетной отдачи. И,

начав работу по повышению эффективности использования госимущества, чиновники попытались решить проблему пополнения доходной части областного бюджета и оптимизации расходов. Напомним, что за два последних года в этом отношении было сделано несколько шагов: повышены ставки аренды площадей, находящихся в областной собственности, затем ОГУПам предъявили целый ряд требований, в том числе отчисление части прибыли в областной бюджет и достижение определенного уровня рентабельности. Одновременно областная администрация начала реальную работу по получению дивидендов со своих пакетов акций. Уже тогда такая политика вызывала активное противодействие со стороны ряда чиновников. Например, руководители многих профильных ведомств в свое время очень негативно восприняли новые методы работы с ОГУПами. Их логика была и есть такова: государственным предприятиям и так трудно конкурировать с частниками, зачем осложнять им жизнь изыманием у них части прибыли и дивидендов.

А кроме того, что-то нужно было делать с имуществом, которое вообще не приносило никаких доходов либо очень незначительные.

И вице-губернатор Александр Канаев, и заместитель главы администрации Владимир Григорьев, и начальник КУГИ Людмила Королева неоднократно заявляли, что в государственной собственности должны остаться те предприятия, которые уверенно чувствуют себя на рынке. А если продолжать держать на балансе ОГУПы и АО, которые проедают собственную прибыль, то в конечном итоге - поскольку область не в состоянии финансово подпитывать такие предприятия -их фонды обнулятся. По мнению Владимира Григорьева, бюджету важнее налоги, которые принесут приватизированные предприятия, чем приносимая сегодня этими предприятиями прибыль или дивиденды.

Результатом долгой и кропотливой работы КУГИ и курирующего это направление заместителя главы администрации Владимира Григорьева стал прогнозный план приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской области на 2003 - 2004 годы.

Вот как сформулировал критерии отбора объектов, которые вошли в этот план В. Григорьев: "Есть федеральный закон - о муниципальных, государственных унитарных предприятиях - в нем определены сферы деятельности, в которых возможно существование государственных предприятий. На федеральном уровне сформулирована идеология: вот есть госзадачи, для решения которых должны существовать государственные предприятия. Нигде больше государство присутствовать не должно, а должно только регулировать. И плюс к тому - сохраняются какие-то стратегические направления. Именно теми же соображениями руководствовались и мы: работает предприятие - какую государственную задачу оно решает, почему оно государственное? Например, у нас достаточно большой список государственных автотранспортных предприятий, которые, мягко говоря, не в очень хорошем состоянии, а значит, логично было бы их приватизировать - если рассуждать с точки зрения убыточности. Но кто тогда будет возить льготников? Эти предприятия потому и убыточны сегодня, что они единственные, кто возит льготников. Поэтому в нашем плане ни одного транспортного предприятия нет. Далее. В план включались те предприятия, где требуются серьезные инвестиции. Вы ведь знаете, у области мало возможностей для инвестирования - средства, в первую очередь, используются на социальную сферу, газификацию, строительство дорог и т.д. Третье - в списке несколько объектов, которые в принципе не используются в настоящий момент, например, незавершенный строительством объект недвижимости - банно-прачечный комбинат в Гавриловом Посаде (он когда-то управлением капстроительства начат, потом брошен и более не использовался). Ну и включались мелкие пакеты акций, которые не дают области возможности реально влиять на политику на предприятии и не приносят никаких, по сути, дивидендов".

Можно было ожидать, что в результате отбора по таким критериям, в план войдет хотя бы треть всего имущественного комплекса области. Однако документ насчитывает всего 35 позиций. Больше всего в плане областных государственных унитарных предприятий - одиннадцать (среди них - ОГУП "Иваньковское торфопредприятие", ОГУП "Подозерское торфопредприятие", ОГУП "Дирекция строящейся трикотажной фабрики", ОГУП "Ивлеспром"). Администрация готова продать 100% акций шести хлебокомбинатов и контрольный пакет еще одного хлебозавода. Кроме того планируется реализовать менее крупные пакеты акций еще 8 акционерных обществ (пакеты величиной от 2,3 до 69,4%). В том числе 2,3% акций ОАО "Автоагрегат", 12,6% ОАО "Шуйский завод "Аквариус", 47,4% ОАО "Ивановоторф". Также в плане приватизации фигурирует шесть объектов недвижимости.

Ни при обсуждении прогнозного плана на заседании областной администрации, ни отвечая на наши вопросы, чиновники так и не смогли сказать, какую сумму планирует выручить область от продажи этого имущества. Ссылаются на то, что есть так называемая нормативная цена выставляемого на продажу объекта, которую устанавливают независимые эксперты. Однако до сих пор такая цена - стартовая, ниже которой госимущество не может быть продано, - определена только для аэропорта "Южный", а точнее для 100% акций ОАО "Золотое кольцо" - 94 млн рублей.

Впрочем, рискну предположить, что те предприятия, объекты, АО, которые включены в прогнозный план приватизации, по своей численности и стоимости фондов составляют, в лучшем случае, 5% всего областного имущества. И сюда включили лишь те объекты, в которых чиновники заинтересованы менее всего, или те, к которым уже проявили интерес частные структуры.

Однако даже эта небольшая часть госпредприятий вызывает много споров и телодвижений в аппарате администрации. По всей вероятности, именно это - нежелание части чиновников отдать собственность в частные руки - является основной причиной того, что план приватизации не стал здоровым амбициозным началом реформы госсектора.

Как написано в официальных комментариях комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области к прогнозному плану приватизации, документ стал итогом совместной деятельности комитета и отраслевых органов управления, проще говоря, профильных управлений. Впрочем, в беседе со мной большинство начальников управлений отмечали, что КУГИ не слишком принимало в расчет их мнение. Такое "невнимание" к позиции ведомств, которые, по сути, определяют хозяйственную политику ОГУПов и АО со 100% акций в государственной собственности, можно объяснить тем, что управления не желают расставаться с этими объектами несмотря ни на что.

Например, начальник управления печати и информации Владимир Селезнев уже сейчас готовит предложение (письмо на имя губернатора) оставить ОГУП "Роспечать" в собственности области. При этом В. Селезнев соглашается, что ОГУП приносит очень небольшую прибыль и практически всю ее "проедает", что даже система налогообложения не позволяет предприятию конкурировать с частниками на равных условиях (например, ОГУП не может перейти на единый налог) и тем не менее продолжает настаивать на том, что область нуждается в государственной "Роспечати" - распространителе печатной продукции. По мнению начальника управления печати и информации, это вопрос политический, точнее, вопрос информационного влияния - надо иметь в распоряжении государства возможности для печати и распространения собственных агитационных материалов. Но в администрации области готовы в перспективе расстаться с большинством государственных типографий, которые сейчас влачат жалкое существование...

Таким же острым "политическим вопросом" продолжает оставаться приватизация государственных хлебозаводов. "ЧастниКо" обещает остановится на этой теме подробнее, а сейчас только одно замечание. По словам начальника управления Ивана Митина, если в течение пяти ближайших лет область не найдет возможности для вложения в хлебокомбинаты значительных финансовых средств, подавляющее большинство этих предприятий разорится. Хотя бы потому что износ оборудования на хлебокомбинатах давно превысил критический уровень и составляет 70 - 90%. Но даже имея перед лицом такую мрачную перспективу, администрации области очень не хочется выпускать из рук вожжи ценообразования на хлебном рынке.

С определенной долей иронии можно допустить, что ивановские власти склонны удовлетворять потребности населения по еще римлянами сформированной схеме - "Хлеба и зрелищ!" и потеря контроля над двумя этими сферами чревата, по их мнению, народными волнениями.

Та же самая ситуация с объектами социальной сферы. В прогнозном плане приватизации заявлена продажа 69,3% акций ОАО "Санаторий "Красная талка" в Геленджике и два оздоровительных лагеря. По словам начальника управления социальной защиты Галины Штепы, лучше бы все объекты социальной направленности до последнего держать в собственности области, пока для этого есть хоть какая-то финансовая возможность. В. Григорьев считает иначе: "В социальной программе нашей области тот же санаторий "Красная Талка" никакого участия не принимает. Ни по линии соцстраха, ни по линии профсоюзов туда никто не ездит. Это коммерческий проект, который работает по обычной схеме, никаких дивидендов область от него тоже не получает. Кроме того, объект находится далеко. Используя имеющиеся у нас силы, нам зачастую трудно контролировать, как работают предприятия в Иванове. А как контролировать предприятие в Геленджике? А финансовые показатели у него ухудшаются. И однажды может наступить такой момент, когда санаторий обанкротится. А сейчас он имеет рыночную стоимость - и мне кажется, неплохую. Так вот, пока есть возможность продать его по приличной цене - надо продать".

Последним ярким примером метаний администрации области перед перспективой приватизации стало обсуждение порядка продажи 100% акций ОАО "Золотое кольцо" (общество, за которым закреплен весь имущественный комплекс ивановского аэропорта). На заседании администрации области губернатор Владимир Тихонов выразил опасение, что может возникнуть ситуация, когда новые собственники забросят взлетно-посадочную полосу и диспетчерские службы и будут использовать часть имущественного комплекса, например, гостиницу, "для чего угодно, лишь бы получать прибыль". Поэтому, по мнению губернатора, необходимо приватизировать "Золотое кольцо" таким образом, чтобы сохранить в регионе действующий аэропорт. При всем том, что намерение губернатора безусловно благое, налицо недоверие к частному бизнесу и упрямое желание не просто создавать для бизнеса благоприятные условия, но и четко его контролировать.

В отношении управленцев, упорно сопротивляющихся приватизации, приходит на ум сравнение с собакой на сене. Особенно, в связи с тем, что четко никто из чиновников, противящихся приватизации, не может аргументировать, почему то или иное предприятие нужно оставить в государственной собственности. Да, предприятие нуждается в модернизации производства, да, не выдерживает конкуренции с частными компаниями, но оставить в государственной собственности надо. Почему? Потому что надо. Иначе сомнения всякие возникают - а вдруг резко цены на хлеб подымут, а вдруг откажутся распространять государственные газеты за мизерную плату, а вдруг... да, мало ли что вдруг. Не стоит забывать и о том, что для любого управления подведомственные ОГУПы и АО, контролируемые пакеты акций - это штаты, зарплаты, отчеты о проделанной работе.

Для нас, налогоплательщиков, цена подобных метаний очевидна. Во-первых, это выпадающие доходы в областной бюджет, которые тем или иным образом будут восполнены за счет собираемых с нас налогов. Во-вторых, госсектор не существует сам по себе - им же надо управлять, а это повторюсь, штатные единицы в управлениях и ведомствах, соответственно дополнительные расходы на госуправление.

Противники масштабной приватизации могут, конечно, заявить, что в результате перехода госсобственности в частные руки мы можем получить взрыв цен на товары первичной необходимости. Но, простите, почему нас так беспокоит частная форма собственности хлебокомбинатов и транспортных предприятий и почти не волнует функционирование частных молокозаводов, ферм и телефонных компаний? Ведь на практике доказано, что резко повышать цены при наличии жесткой конкуренции для бизнеса смерти подобно. Не думала, что кого-то придется в этом серьезно убеждать.

Однако, некоторые представители исполнительной власти продолжают считать, что прямой государственный контроль над экономикой гораздо эффективнее рыночных механизмов. В такой ситуации груз государственной собственности (экономический эффект от которого, как признают даже противники приватизации, очень невелик) область может тянуть еще долго. Допускаю, что до тех пор, пока Москва, разобравшись с федеральной собственностью, оглянется на регионы и скажет сверху: "Хватит!".

* * *

Тем не менее прогнозный план приватизации составлен. Безусловно, не факт, что все значащиеся в нем объекты к концу 2004 года будут проданы. Порядок приватизации того или иного объекта определит либо администрация области, либо КУГИ. Как уверяет В. Григорьев, приоритетным механизмом продажи имущества будет аукцион. При этом преимущество именно ивановским потенциальным покупателям перед не-ивановскими отдаваться не будет. "Объекты пойдут через открытые торги - тому, кто заплатит больше: ивановец ли это будет, москвич, петербуржец, - рассуждает заместитель губернатора. - Он приобретет здесь объект - будет здесь работать - станет таким же ивановцем. И объективно: если у него больше денег на покупку - значит, будет больше денег на инвестирование. А кроме того, закон не позволяет нам допускать какие бы то ни было преференции в отношении своих или не своих".

Хотелось бы верить, что так оно и будет. Однако, командой Владимира Тихонова уже не раз успешно применялась тактика, когда предприятия уходили к проверенным компаниям, с которым у администрации налажены дружественные связи.

В любом случае, именно в этом году администрация планирует провести первые приватизационные торги. От того, как они пройдут, каких новых собственников получат бывшие ОГУПы и ОАО с 100% госсобственностью, зависит дальнейший ход приватизации в регионе.

Оксана Болецкая

07 Июля 2003, 22:07 +86

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...