Игры в цифири

Между муниципалитетами идет борьба за своевременность и полноту подготовки отчетов

Анна Семенова

Заседание правительства Ивановской области, на котором рассматривался вопрос об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области за 2012 год, оставляет ощущение «страшной далекости» чиновников всех калибров не то что от народа, но и от окружающей действительности. При этом сами чиновники (во всяком случае, многие из них) прекрасно это осознают и даже указывают на частные некорректности системы. Но продолжают жить в своем параллельном мире.

 Те, кто привык доверять лишь себе, может лично в этом убедиться, посмотрев видеозапись заседания от 23 июля и внимательно вслушавшись в доклады. Для тех, кому лень, - некоторые выдержки из озвученного выступавшими.

 Да, заранее надо оговорить: выдержки взяты на усмотрение автора этого текста, а посему не претендуют на то, чтобы быть объективными и всеобъемлющими. Кроме того, все нижеприведенное доводится до аудитории этого сайта не в упрек выступавшим, а лишь в качестве очередной иллюстрации того, что наша управленческая система постепенно становится (а может быть, уже и стала) кантовской «вещью в себе», порой становясь настоящим театром абсурда.

 Далеким от околовластных структур и свободным от условности чиновничьих бумаг людям напомним, что уже пятый год в Ивановской области, как и по всей России, на уровне региона проводится оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления. На основе этой оценки встраивается определенный рейтинг. Оценивается деятельность муниципалитетов на основе определенных показателей: сколько чего сделано в разных сферах, динамика роста или падения того или иного показателя и проч. Эти показатели в этом году определяются постановлением правительства РФ, и регион не вправе вводить свои дополнительные показатели. Может, это и к лучшему: если в предыдущие годы число показателей превышало 100, то на этот раз их осталось всего 40. Плюс результаты соцопроса населения по поводу удовлетворенности работой местных органов власти. Тем не менее, этого вполне достаточно, чтобы проиллюстрировать не только неадекватность отражения действительности в статистических данных, но и подход некоторых муниципалитетов к заполнению бумажек, спущенных сверху.

  Итак, обещанные «избранные места».

  Из доклада заместителя председателя правительства Ивановской области Александра Фомина:

  «Данные, представляемые муниципальными образованиями в докладах глав администраций, вызывают вопросы. Так, в Шуйском муниципальном районе 100% дорог не отвечают нормативным требованиям, а в Тейковском муниципальном районе показатель равен 0% с 2011 года.

 Вызывает удивление и предоставление данных по протяженности автомобильных дорог местного значения. Так, по данным администрации Пучежского района, протяженность дорог местного значения составляла  0,45 км, хотя фактическая протяженность этих дорог составляла 78 км, а информация о протяженности автодорог местного значения Юрьевецкого района за 2012 год отсутствовала».

  ***

 «В целом по области значение показателя «Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района)» имеет тенденцию к снижению и в 2012 году среднее значение по региону составило 4,47%.

 Но следует отметить, что снижение показателя чаще всего связано с естественной убылью и миграцией населения в сельских населенных пунктах, а не за счет организации регулярных автобусных маршрутов. В связи с этим позитивные тенденции уменьшения доли населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром, нельзя отнести к результатам работы местных администраций».

  ***

 «Особенно хочу отметить необъективность показателя оценки деятельности органов местного самоуправления в области энергосбережения, который отражает лишь величину потребления энергоресурсов. Соответственно, при сокращении подачи коммунальных ресурсов населению данный показатель будет иметь положительную динамику».

  Из доклада Дмитрия Маслова, руководителя Центра исследований эффективности и качества государственного и муниципального управления Высшей школы государственного и муниципального управления Казанского (Приволжского) федерального университета:

  «Есть вопросы к качеству соцопросов, которые проводятся на региональном уровне. Так, по данным соцопроса, которые приводились на этом заседании, уровень удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления составляет 69,7 %. В то же время, по данным ФСО, этот показатель в среднем по России составляет 38,4%, а по Ивановской области – 40,4%. При этом опросы в Ивановской области проводятся один раз в год в первом полугодии, в то время как ФСО проводит свои опросы по всей стране 3 раза в год».

  Из выступления Евгения Смолина, главы администрации Ильинского муниципального района:

 «Если снижается количество социальных объектов, то формально повышается эффективность использования бюджетных средств. Например, мы содержим убыточное автотранспортное предприятие, которое обеспечивает население пассажирскими перевозками. Но в результате у нас растет показатель неэффективных расходов, и это влияет на наше место в рейтинге».

 ***

 «Чем больше стареет население муниципального образования, тем быстрее сокращается безработица, а значит, повышаются показатели».

  ***

 «К оценке деятельности муниципальных образований должен быть не только цифирный подход».

  Из доклада Александра Лодышкина, начальника экспертного управления губернатора Ивановской области:

  «Между муниципалитетами идет борьба за своевременную и полную подготовку отчета».

***

 «Нужна понятная система мотивации органов местного самоуправления. Лучшие муниципалитеты получают гранты, в общей сложность 15 млн рублей. В то же время во Владимирской области эти гранты составляют 10 млн, а в Костроме их вообще нет. При этом отсутствует наказание для муниципалитетов, занявших нижнюю строчку рейтинга. Одним из видов наказания может стать проведение заседания правительства в таком муниципальном образовании с углубленным анализом причин отставания по основным показателям».

 ***

 «Считаю разумным предложение включать в контракт главы администрации результаты опросов населения по поводу удовлетворенности деятельностью местных органов власти. Это любопытный компромисс между назначением глав администраций и их прямыми выборами».

 

 

23 Июля 2013, 19:42 +268

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...