Итоги-2010: То ли сити, то ли менеджер

Пока конфликт еще не выходит из стен мэрии, а может и не выйдет. А он есть

Алексей Котляр С весны 2010 года повсеместно в регионе заработал институт сити-менеджеров. При этой системе муниципией управляют мэр, избранный депутатами городского совета, и глава администрации, нанятый по контракту (сити-менеджер). В Ивановской области была выбрана именно эта схема управления, несмотря на то, что федеральный закон №131, регулирующий местное самоуправление, позволяет как выбирать мэра напрямую жителям, так и использовать наемного администратора. Одни аналитики считают, что этот процесс является очередным проигрышем демократии и ущемлением прав местной власти. То есть, в России институт сити-менеджеров просто стал заменой прямого назначения мэров. При этом теоретическая возможность сохранения прямых выборов - расшаркивание перед европейским сообществом. Эта возможность остается лишь поскольку Россия еще при Ельцине подписала Европейскую Хартию местного самоуправления, которая категорически настаивает на выборности местных правительств. Чаще всего инициатором введения института сити-менеджеров становится губернатор региона, что вполне понятно. Причин несколько. Во-первых, федеральным законодательством введен запрет муниципалитетам иметь в собственности коммерческие объекты: магазины, гостиницы, рынки и т.д. Соответственно, главам регионов весьма хотелось возглавить приватизацию, что тяжело сделать при избранном народом мэре, особенно если он пользуется авторитетом и поддержкой жителей. Сити-менеджер же полностью зависим от воли губернатора. Во-вторых, важен и момент распределения муниципальных земель, особенно при том, что передел другой собственности уже почти закончился. Сторонники новой системы управления говорят о лучшей управляемости муниципиями и о том, что сити-менеджеры остаются вдалеке от политики, сосредоточены на решении хозяйственных вопросов. А главное: они являются профессиональными управленцами, назначенными на конкурсной основе. Прошло две трети года, а однозначный ответ об эффективности новой системы в отдельно взятой Ивановской области дать нельзя. О каком-то прорыве в управлении говорить явно рано. В конце года в нескольких муниципалитетах региона возникли серьезные проблемы с началом отопительного сезона. Под огнем критики со стороны правительства Ивановской области оказались главы администраций Гаврилово-Посадского района (Евгений Астафьев), Шуйского района (Иван Митин). Отдыхая в Мурманской области, главный ивановский «единоросс» Сергей Пахомов заявил буквально следующее: «Прошедшие полгода после назначения глав представительной и исполнительной власти в муниципалитетах – достаточный срок для проведения партией критического анализа работы муниципальных руководителей на местах... Значит, руководители не осознали всю возложенную на них ответственность. Партия будет принимать необходимые меры воздействия на таких горе-руководителей, вплоть до инициирования процесса отставки… В отношении тех, кто не смог выстроить системно свою работу, халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей, партии придется занять жесткую позицию». Пока никаких партийных выводов сделано не было, хотя, как утверждал Сергей Пахомов, это вопрос ближайших дней. То есть, с экономической составляющей все более менее понятно – похоже, рано давать какую-то оценку новой системе управления, поскольку особых результатов пока не заметно. Стоит обратить внимание и на политическую составляющую. С одной стороны ни при формировании бюджетов муниципий, ни в текущей работе каких-то принципиальных разногласий между региональными и муниципальными властями замечено не было. Впрочем, это лишь видимая часть айсберга. Известно, что на местах зачастую между главами районов (городских округов, поселений) и главами администраций есть серьезные разногласия, а иногда и противостояния. В первую очередь это связано с тем, что реальной властью все же обладают сити-менеджеры, а всенародно избранные главы стали просто необходимым с точки зрения Европейской Хартии местного самоуправления придатком. Проиллюстрировать это можно на примере областного центра. Несмотря на то, что, по идее, глава ивановской горадминистрации Александр Кузьмичев должен сосредоточиться исключительно на хозяйственных вопросах, а главе города (председателю Ивановской городской думы) Вячеславу Сверчкову стоит заниматься представительскими и контрольными функциями, ситуация выглядит несколько иначе. «Хозяйственник» Кузьмичев ведет гораздо более активную публичную деятельность, чем «политик» Сверчков. По большому счету, сити-менеджер в Иванове сейчас публичной политикой занимается не меньше, чем экономикой, а чем занимается Сверчков, вообще не особо понятно. Непонятно, а самому Сверчкову, явно, неприятно. Пока конфликт еще не выходит из стен мэрии, а может и не выйдет. А он есть.
02 Января 2011, 13:00 +164

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...