Ивановская фирма отстояла право находиться на вмененке, оказывая услуги ЧП

История с правом ООО "Самсунг-Сервис" платить налог на вмененный доход, обслуживая кассовые аппараты частных предпринимателей, похоже, близка к своему завершению.

Судебная тяжба длится уже больше года, хотя в 1999 году налоговая инспекция сама санкционировала переход ООО "Самсунг-Сервис" на уплату единого налога на вмененный доход. Осенью 2002 года арбитражный суд Ивановской области встал на сторону "самсунговцев", признав требования МНС по г. Иванову необоснованными. Правоту ивановских судей подтвердила вышестоящая инстанция - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Но в феврале 2003 года депутаты ЗС по запросу МНС г. Иванова разъяснили областной закон "О едином налоге на вмененный доход" таким образом, что исключили из числа плательщиков этого налога "организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих бытовые услуги физическим лицам, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица".

Это разъяснение расценили как "вновь открывшееся обстоятельство", и дело было отправлено на пересмотр. ООО "Самсунг-Сервис" пытались апеллировать к тому, что подобный документ не может иметь обратного действия, однако 19 мая жалоба не была удовлетворена, а дело - пересмотрено. Пересмотрев дело по вновь открывшимся обстоятельствам, судья Марина Кочешкова была вынуждена вынести решение, противоположное тому, что она приняла меньше года назад, так как, по ее словам, "не руководствоваться разъяснением депутатов суд не мог". Потому суд и решил, что ООО "Самсунг-Сервис" не имело права находиться на "вмененке".

Предприниматели не согласились ни с судом, ни с налоговиками. То, что разъяснение не является нормативным актом, косвенно следовало из ответа областной прокуратуры, куда "Самсунг" обратился с жалобой. То есть, обжаловать толкование ЗС предприниматели могут только в суде общей юрисдикции - под прокурорский надзор этот документ не попадает.

Следующим шагом руководства "Самсунг-Сервис" стало обращение к профессиональным юристам - в адвокатское бюро "Константа" (до этого интересы фирмы в суде представлял ее главный бухгалтер Александр Гатилов). Юристы оспорили законность и обоснованность последних решений арбитражного суда. Апелляционная инстанция арбитражного суда согласилась с их доводами и отменил свои же решения.

Было признано, что постановление ЗС, разъясняющее закон о "вмененке", "расширительно толкует нормы Федерального закона", о чем не раз упоминалось на судебных заседаниях: если бы последнее решение ивановского арбитража вступило в силу, оно стало бы прецедентом, когда местный ненормативный акт "перевесил" все федеральное налоговое законодательство. Кроме того, постановление ЗС никак не может быть "вновь открывшимся обстоятельством", так как на момент "нарушения" законодательства и первого судебного разбирательства его просто не существовало в природе, к тому же оно разъясняет закон, уже утративший силу, и, по мнению юристов, ухудшает положение налогоплательщика.

29 Сентября 2003, 15:08 +45

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...