Михаил Орлов: «Стабильность налогового законодательства должна быть поставлена во главу угла»

В конце прошлого года правительство попыталось оценить результаты налоговой реформы, которая проходила последние несколько лет. На семинаре для региональных журналистов в декабре прошлого года по реформе «отчитывался» Михаил Орлов, руководитель департамента налоговой политики Министерства экономического развития и торговли РФ (МЭРТ).

В единстве и борьбе

Главная задача налоговой реформы, по мнению чиновников, - создать такую налоговую систему, которая удовлетворяла бы как интересам государства, так и интересам налогоплательщика. Вспомнив старую диалектику, они даже сравнивают взаимодействие этих интересов как единство и борьбу противоположностей. В идеале налоговая система не должна ущемлять права налогоплательщиков, во всяком случае, не должна существенно снижать предпринимательскую активность (а не существенно можно? – О.Б.), не должна каким-то образом вмешиваться в активность налогоплательщиков.

Сами понимаете, что решающим правом голоса в этой системе наделено государство. «Признавая важность стимулирующих функций налогов, - заявил представитель МЭРТ, - все-таки следует признать, что стимулирующая функция налогов является второстепенной по отношению к фискальной. Целью взимания налогов является обеспечение необходимых потребностей государства».

Об упрощенной системе налогообложения

«Степень эффективности применения упрощенной системы во многом зависит от того вида бизнеса и от тех финансовых показателей, которые складываются на том или ином предприятии. Организациям, потребителями которых являются не население, а, скажем, юридические лица, не совсем удобно переходить на упрощенную систему налогообложения уже из-за того, что они не будут плательщиками НДС, что не выгодно их поставщикам. А если речь идет об организациях, которые работают на конечного потребителя, на физическое лицо, то для многих будет интересна именно упрощенка. Более того, в зависимости от оборота, от состава затрат, в зависимости от степени рентабельности, налогоплательщики могут выбрать для себя налогообложение с выручки или с чистого дохода. В любом случае, создается некий плюрализм налогообложения, плательщик в зависимости от своих хозяйственных показателей может выбрать одну из трех систем. Мне кажется, именно в этом заслуга 26 главы».

О едином налоге

«Налог на вмененный доход на самом деле абсолютно неправилен с точки зрения теории налогообложения. Подобного рода фиксированные платежи, которые не зависят ни от результата хозяйственной деятельности налогоплательщика, ни от стоимости его имущества, не должны существовать. Мы вынуждены сейчас мириться с этим только потому, что осуществить эффективный контроль за определенными категориями налогоплательщиков не всегда возможно. Система вмененного налога изначально не предполагала, что это будет некое благо, некое послабление в режиме налогообложения. При введении вмененного налога нас интересовали, прежде всего, интересы региональных бюджетов. И именно регионам дано право устанавливать, выбирать из этого перечня видов деятельности тот, контроль за которым достаточно сложно осуществлять. Именно этим объясняется ограничение по торговым площадям до 70 метровой площади (в конце декабря Госдума приняла в третьем чтении поправки, которыми эта площадь была увеличена до 100 метров – О.Б.). Эта площадь - некоторая условность. По большому счету, цифра могла быть любая: 60 метров, 200 метров. Так или иначе, на пограничных значениях всегда возникали бы конфликты. Но 70 метров оптимальная, на мой взгляд, цифра, отражающая интересы и региональных бюджетов, и налоговых органов, которые могут эффективно контролировать уплату налогов на больших предприятиях».

К работе над ошибками

Михаил Орлов уверен, что налоговая реформа имеет положительные итоги: «Реформа идет в правильном направлении и необходимо, может быть, вносить какие-то корректировки, не меняющие в целом ее курс. В ряде случаев следует признать, что мы где-то поторопились, поэтому следующий год надо посвятить работе над ошибками, которые были допущены при принятии второй части Налогового Кодекса».

Безусловно положительным правительство считает отказ от использования в налоговой системе оборотных налогов. Так, в 2001 году был отменен налог на содержание жилищного фонда, а в конце прошлого – налог с пользователей автодорог.

По словам Михаила Орлова, налоговая реформа носит явный либеральный оттенок - по ряду налогов у нас произошло снижение налогового бремени. В то же время, «ряд проблем не решен».

Проблемы:

1. «Снижая налоговую ставку по налогу на прибыль, правительство и законодатели отказались от неэффективных льгот и, вероятно, не совсем правильно поступили, убрав инвестиционную льготу. Может быть, некоторое снижение инвестиционной активности, которое сейчас наблюдается, является следствием подобного подхода. И может быть, что-то надо здесь менять».

Но пока решение это вопроса, судя по всему, остается на стадии «может быть».

2. «По налогу на прибыль спорным моментом является существующий сегодня налоговый учет, который, по сути, является системой, параллельной с бухгалтерским учетом. Навряд ли целесообразно наличие двух параллельных систем учета, безусловно, затрудняющих жизнь налогоплательщика и, по сути, не влияющих на эффективное проведение налоговых мероприятий. Надо отметить, что Россия является единственной страной в мире, где налоговый и бухгалтерский учет разведены между собой столь далеко».

3. «Неоднозначное впечатление производит новая система взимания акцизов на нефтепродукты. Во всяком случае, уже сегодня очевидны многие проблемы, похоже, что эта система будет достаточно сложна в администрировании».

4. «Нас не может не беспокоить существенное усложнение администрирования по ряду налогов, прежде всего по обязательным платежам, начисляемым на фонд оплаты труда. Несмотря на то, что в 2000 году реформа имела своей целью упрощение системы взимания во внебюджетные фонды страховых платежей, в результате получилось иное. Мы готовы признать, что система получилась достаточно сложная, но не готовы пока сказать, что надо от нее отказываться и возвращаться к прежним схемам платежей. Здесь очень много «но»: это и социальное страхование, и вопрос пенсионного страхования, и новая система накопительного пенсионного страхования, которая вступила в действие с прошлого года. Сомневаюсь, что мы просто сможем легко решить эту проблему. Более того, многие полагают, что решить ее нельзя, не меняя полностью систему обязательного пенсионного страхования».

Что год грядущий нам готовит?

У правительства пока нет четкого плана по дальнейшему реформированию налоговой системы. И Минфин, и Минэкономразвития, и МНС имеют собственный взгляд на эту программу. Как заметил Михаил Орлов, в чем ведомства согласны, так это в дальнейшем совершенствовании имущественных налогов. По его словам, кроме уже принятого транспортного налога предусматривается модификация налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц, налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, наконец, земельного налога. Самая сложная работа предстоит по налогу на недвижимость. Это очень специфический налог, он требует точных данных по земельным ресурсам и будет вводиться не сразу на всей территории Российской Федерации, а только в отдельных субъектах по мере готовности того или иного региона осуществлять администрирование.

Предполагает МЭРТ и дальнейшее изменение 25-й главы Налогового Кодекса. «Надеюсь, - сказал М. Орлов, - что любые другие поправки в 25-ую главу вступят в силу не задним числом, и не в середине года принятия, а начиная с 2004 года. Мне кажется, что стабильность налогового законодательства должна быть поставлена во главу угла».

В 2003-2004 г. предстоит отмена налога с продаж, а в этой связи в 2003 году усилия правительства будут направлены на поиск компенсационных источников дохода для субъектов федерации. В качестве таковых правительство рассматривает, в первую очередь, повышение доходности именно поимущественных налогов. Впрочем, в любом случае федеральный центр не собирается компенсировать субъектам все до копейки. Возможно, местным органам власти будет предложено ввести какие-то региональные налоги, которые помогут им решить свои бюджетные проблемы. Уже сейчас МЭРТ указывает региональным властям на необходимость более активно использовать неналоговые доходы.

Еще одна задача на 2003 год - проблема возмещения НДС. Правительство попытается разработать более эффективный механизм, который позволит снизить те огромные потери, которые несет сейчас бюджет. Но концептуально менять порядок взимания налога на добавленную стоимость представляется не целесообразным.

Главную задачу реформ 2004-2005 годов начальник налогового департамента видит в снижении единого социального налога. Будет ли снижена ставка, либо пороговое значение, которое применяется для исчисления регрессивной шкалы ставки - этот вопрос остается пока открытым. Не исключена возможность снижения в 2005 году ставки налога на добавленную стоимость. Если реформирование системы возмещения НДС не приведет к существенным бюджетным расходам, то будет поставлен вопрос о дальнейшем снижении налога на добавленную стоимость.

Оксана Болецкая

При подготовке статьи использованы материалы семинара Клуба региональной журналистики «Из первых уст»

13 Января 2003, 18:50 +75

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...