Мы делили «Автодор»

В начале этой недели завершился суд, который решал в чьей собственности – в областной или федеральной – находится областное управление «Ивавтодор» и 22 дорожно-ремонтных строительных управления (ДРСУ). В итоге областной арбитражный суд встал на сторону Министерства имущественных отношений РФ и признал права федерации на управление и ДРСУ. Впрочем, проигравшие уже заявляют о том, что это решение суда будет ими обжаловано. Поэтому о последствиях этого решения для области можно рассуждать, лишь поставив в начале предложений «если…».

К истории вопроса

Государственное управление автодорог общего пользования «Ивавтодор» было создано в результате реорганизации в 1993 году областного проектно-ремонтно-строительного объединения автомобильных дорог, подведомственного Министерству транспорта. В результате реорганизации из объединения были выделены собственно государственное управление дорог, которое занималось формированием, учетом и контролем за поступлением налогов в территориальный дорожный фонд и подведомственные ему ДРСУ, которые как самостоятельные предприятия занимаются ведением дорожного хозяйства. В 1998 постановлением Законодательного собрания «Ивавтодор» были закреплен в собственности области. 22 подведомственных ему ДРСУ также были внесены в реестр областной собственности.

Законность именно это постановления стала в суде главным камнем преткновения между двумя структурами, занимающимися управлением государственной собственностью в нашей области.

Тяжба

Слушание дела по «Ивавтодору» началось в областном арбитражном суде около месяца назад. В основе дела лежал иск территориального управления Министерства имущественных отношений (терагентство) к областному комитету по управлению имуществом (КУГИ) и Законодательному собранию. В этом иске терагентство просило суд признать недействительным закрепление в областной собственности федерального государственного учреждения «Ивавтодор» и 22 ДРСУ, поскольку при решении этого вопроса власти субъекта не соблюли процедуру, определенную законодательством. В частности, не было издано ни постановления правительства РФ, ни президента об исключении «Ивавтодора» из реестра федерального имущества.

В ходе суда выяснилось, что в мае этого года в областной администрации прошло специальное совещание по этому вопросу. И как заявил на суде начальник терагентства Евгений Сидорычев, на этом совещании стороны договорились решить вопрос в досудебном порядке. То есть пойти на мировую, по которой областная администрация признавала «Ивавтодор» и ДРСУ областной собственностью, а терагенство ходатайствовало бы перед министерствами о передаче этих организаций как бы обратно - области. Кстати сказать, когда суд закончился, Е. Сидорычев отказался подтвердить или опровергнуть это заявление. По слова Евгений Витальевича, теперь «надо обеспечить работу этих предприятий, но начала дождаться окончательного решения суда».

После майского совещания администрация не предприняла никаких дальнейших шагов, и терагенство, по словам Е. Сидорычева, было вынуждено подать в суд.

Кстати, о вынужденности позиции теагенства. Насколько мне стало известно, специалисты Министерство имущественных отношений сейчас пытаются более четко определить, что в госимуществе относится к федеральной собственности, что - к собственности субъекта. Подобная политика проводится во всех регионах Правда, по замечанию областных чиновников, в Иванове стоит ожидать особого обострения этого процесса.

Во время слушаний представители терагенства также не раз заявляли о том, что весь этот суд затеян исключительно с одной целью – привести в порядок реестры собственности в области, чтобы не возникало в дальнейшем казусных ситуаций. Напомним, что решение о создании в нашей области специального органа по управлению федеральной собственностью, было принято в конце 2000 года. А к работе терагентство приступило в марте прошлого года. До этого функции по управлению федеральной собственностью лежали на КУГИ. И теперь, по мнению многих наблюдателей, два этих имущественных управления будут очень долго делить между собой госсобственность. Владимир Стариков и Владимир Гришин даже высказались в этом ключе, что стремление терагенства закрепить «Ивавтодор» в федеральной собственности не бескорыстно, поскольку такие госструктуры должны иметь определенный объем управляемого имущества для того, чтобы сохранить штаты и уровень зарплат.

Что касается областной администрации, то ее руководство действительно передумало идти на мировую. По моей информации, чиновники решили, что шансы выиграть это дело в суде достаточно высокие и судебный путь короче и менее затратен, чем официальная передача собственности из федерации.

В самом «Ивавтодоре» вообще не желают признавать того, что управление и ДРСУ когда-либо принадлежали федерации. В отзыве на исковое заявление юристы «Ивавтодора» написали, что это государственное учреждение изначально создавалось как орган исполнительной власти субъекта, поэтому претензии Минимущества не имеет под собой оснований. Представитель областной администрации консультант главы администрации Анатолий Лапшин поддержал эти доводы и попросил терагентство представить в суд доказательства того, что управление являлось федеральным учреждением, в частности, устав федерального учреждения «Ивавтодор» и приказ Минтранса о назначении начальником этого учреждения Васильева. По словам Владимира Гришина, управление было закреплено в собственности области в первую очередь из-за фактического прекращения федерального финансирования дорожного строительства. И то, что последние десять лет «Ивавтодор» и ДРСУ работали за счет собственных средств региона, в областной администрации считают доказательством того, что эти организации принадлежат области. Как заявил губернатор Владимир Тихонов, это ненормальная ситуация, когда предприятия финансируются за счет средств ивановских налогоплательщиков, но при этом числятся в федеральной собственности.

С другой стороны, само терагенство представило в суд переписку с областной администрацией, в которой чиновники признавали «Ивавтодор» федеральной собственностью. В общем, во время слушаний всеми сторонами было представлено множество доказательств, начиная с писем из Минтранса и заканчивая выдержками из Гражданского кодекса.

Нам, впрочем, эти юридические тонкости не столь важны (и пусть простят меня за такое высказывание все участники процесса, которые сломали немало копий, пытаясь доказать суду собственную правоту). Размышлять здесь на тему о правоте той или иной стороны мне, не имея серьезной юридической подготовки, не представляется возможным, в конечном итоге все точки над i расставил суд. Гораздо актуальнее не доводы сторон, а оценка величины (или, если угодно, стоимости) того самого пирога, который эти стороны пытаются поделить и возможные последствия этого дележа для области.

Что имеем, что теряем

Один из вопросов, над которым до хрипоты спорили стороны во время судебных слушаний, – является ли «Ивавтодор» органом исполнительной власти региона, чистым управлением или хозяйствующим субъектом? Есть ли у него собственные фонды, которые могут быть выделены из структуры областной собственности при признании «Ивавтодора» федеральной собственностью?

Начнем, пожалуй, с самого легкого ответа – собственные фонды у «Ивавтодора» действительно есть. По словам председателя Законодательного собрания Владимира Гришина, который долгое время руководил управлением, балансовая стоимость этих фондов составляет порядка 1 млрд рублей. В них входят: здание управления на улице Куконковых, машины, гаражи, дорожно-строительная техника, акции и так далее. Но перейдут ли фонды к Москве при признании «Ивавтодра» федеральной собственностью (если Федеральный арбитражный суд по Волго-Вятскому подтвердит решение ивановского суда) - неясно, поскольку все имущество управления, по словам начальника КУГИ Владимира Григорьева, закреплено в областной собственности. С его точки зрения, по всем документам «Ивавтодор» является органом исполнительной власти региона, организацией, которая занимается вопросами управления. С другой стороны, Владимир Гришин признал, что управление, кроме управления ивановскими дорогами, порой занимается выполнением так называемых прочих работ, от которых имеет собственные доходы, напрямую не связанные с бюджетом области. Но доход от выполнения этих «прочих» работ составляет всего 1- 2% в общем объеме финансовых потоков управления.

Кстати, о финансовых потоках. Основные средства на содержание автодорог, как известно, аккумулируются в специальном территориальном дорожном фонде. В текущем году объем средств этого фонда составил более 400 млн рублей. Эти деньги поступают в «Ивавтодор» через областной бюджет. Правда, до конца 2001 года «Ивавтодор» был относительно самостоятелен в распределении финансовых средств. Он даже сам занимался сбором налога с пользователей автодорог. Теперь территориальный дорожный фонд является составной частью консолидированного бюджета, формируется он силами налоговой инспекции. Более того, Законодательное собрание собирается истребовать у областной администрации финансовую отчетность управления для утверждения (проще говоря, для проверки целевого использования средств), чего сейчас, в отличие от всех других управлений, не делается.

Средства территориального дорожного фонда, повторюсь, идут через региональный бюджет «Ивавтодору» как областной структуре. Поэтому, в случае признания управления федеральной собственностью, по всей видимости, эти деньги так же автоматически, как сейчас, на его счета поступать не будут. Иначе говоря, контроль над этими средствами область, судя по всему, не теряет. Более того, после аккумулирования фонда в областном бюджете и сборе «дорожных денег» налоговиками, у областной администрации появилось больше рычагов воздействия на распределение этих средств.

Но это что касается областных денег. Федеральные дотации на дорожное строительство (почти все деньги предназначены для строительства моста в Кинешме) поступают также на область, а на «Ивавтодор» идут в качестве оплаты услуг подрядной организации. Областной бюджет для этих денег, образно говоря, пропускной пункт. Но договор с подрядчиком заключал сам «Ивавтодор», поэтому вполне возможно потребуется его перезаключение.

Несколько иначе стоит вопрос о 22 ДРСУ. В большинстве своем ДРСУ по своей организационно правовой форме являются ОГУПами и с «Ивавтодором» работают на договорах подряда. При таких договорных отношениях вопрос о том, в чьей собственности находятся ДРСУ, казалось бы, не слишком важен. Какая разница, с федеральным или областным предприятием заключать договор об обустройстве дороги. Но, по словам заместителя главы администрации Владимира Старикова, при признании ДРСУ федеральной собственностью никто не гарантирует области, что они не предпочтут заниматься облагораживанием территорий не в Иванове, а в Ярославле. Или федерации не придет в голову отправить ивановских дорожников строить третье кольцо вокруг Москвы.

Кроме того, в течение всего того времени, пока само собой подразумевалось, что ДРСУ являются областной собственностью, за счет ивановских налогоплательщиков им закупалась техника, приобретались помещения и так далее. И если терагентство выиграет суд (вернее, повторюсь, если суд высшей инстанции подтвердит решение ивановского суда), то получится, по словам Владимира Гришина, печальная картина, когда за счет областных средств увеличивались уставные фонды федеральных предприятий. Оценить всю величину вложенных в них областных денег сейчас не может никто, но суммы эти очень и очень не маленькие.

Подбивая бабки…

Так вот. При вынесении арбитражным судом окончательного решения о том, что постановления о передаче «Ивавтодора» и 22 ДРСУ были незаконными, последует долгая процедура закрепления этих организаций в федеральной собственности. Здесь потребуется решения на самом верху, согласования с Минтрансом, «Росавтодором» и т.д. Процесс, судя по всему, затянется не менее чем на год. За это время ничто не мешает областной администрации заняться созданием другого управления, которое будет распределять дорожные деньги или даже передать эту функцию уже существующему подразделению, тому же управлению капитального строительства. «Ивавтодор» в такой ситуации вполне может продолжать ведать хозяйственными вопросами и выступать в качестве посредника между областной администрацией и ДРСУ. Правда, не факт, что чиновники не предпочтут привлечь для этого в наш регион другую организацию. В любом случае структура управления ивановским дорожным хозяйством становится более сложной и менее поддается контролю со стороны областных властей. И мы, не забудьте, теряем огромные сумму денег, вложенные в эти предприятия.

Возможен и другой расклад. Если терагентство останется верно своим словам о стремлении сразу же передать «Ивавтодор» области, то опять же последует долгая процедура согласований, но уже другого толка. Существует постановление правительства, по которому безвозмездная передача имущества с одного уровня собственности на другой невозможна. Иначе говоря, если мы захотим получить «Ивавтодор» в областную собственность и все федеральные структуры с этим согласятся, то по этому постановлению нам урежут федеральные трансферты ровно на ту сумму, в которую оценят имущество управления и ДРСУ. Правда, у нас в области уже были прецеденты, когда стороны договаривались о безвозмездной передаче, но речь тогда не шла о таком большом и лакомом куске как «Ивавтодор».

P.S. или после написанного

Готовя это материал, мне как никогда пришлось продираться сквозь дебри противоречащих друг другу суждений, которые выдавали мне чиновники и участники процесса. Связаны подобные противоречия с тем, что слишком много вопросов по управлению дорожным хозяйством носят спорный характер (это было очевидным и на судебных слушаниях). Апеллируя к тем или иным документам, мои собеседники расходились не просто во мнениях, в фактах. Например, о статусе «Ивавтодора» я услышала, по крайней мере, три определения. Причем от лиц, которые непосредственно ведают или ведали вопросами дорожного хозяйства в области. Отсутствие ясной картины настоящего не позволяло тем же собеседникам четко спрогнозировать развитие ситуации. Поэтому, к сожалению, мне приходится констатировать (вот и скатилась на казенный язык), что и выводы о возможных последствиях этого суда сделаны с изрядной степенью допущения.

Оксана Болецкая

28 Октября 2002, 18:29 +56

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...