Налоги неизбежны, схемы ухода от них реальны

С нашим государством не соскучишься: живем, не зная, что оно вытворит завтра. Самая коварная в этом отношении – налоговая служба. Понятно, что у нее главная забота – наполнить казну. Но у любого налогоплательщика, даже вполне добросовестного, цель прямо противоположная – нет, не обмануть родное государство, а минимизировать налоги. Подчеркиваем: совершенно легально. Государству, разрабатывающему правила игры, приходится с этим мириться. Но недавно в центральных СМИ, в частности, в таком солидном издании, как «Финансовые известия», прошла информация о том, что легальные схемы минимизации налогов будут ликвидированы.

В местных налоговых органах никаких комментариев не дают, если законодательный документ еще не принят. Между тем, в министерстве по налогам и сборам эту информацию не опровергают. Более того, руководитель департамента налогообложения прибыли Карен Оганян косвенно подтверждает, что одним из первых под колпак будет взят налог на прибыль. Он заявил, что вину компании можно будет легко доказать в суде, если она умышленно использовала легальные схемы увода прибыли от налогообложения.

Получается, что каждый, пытающийся уменьшить свои налоги, действует незаконно? О предстоящем «наступлении» налоговиков размышляет руководитель юридического бюро «Консалт» Сергей Сорокин.

- Желание минимизировать налоги естественно, потому что налоги платятся из личных доходов налогоплательщика. Но, с другой стороны, налоги – это необходимая часть нашей жизни - мы пополняем бюджет, чтобы функционировало государство. И здесь сталкиваются противоположные интересы: у государства – собрать, у собственника – сэкономить. Американцы говорят: «Смерть и налоги неизбежны». То есть налоги всегда были и будут, и точно так же всегда будет желание их уменьшить.

Надо разделять два понятия – минимизация и уклонение. Легальные схемы минимизации налогов всегда будут существовать, потому что государство всегда предусматривает возможность выбора налогоплательщиком той или иной системы налогообложения, варианты исчисления налогов, льготы. Когда предприниматель выбирает, например, упрощенную систему налогообложения, снижая свою налоговую нагрузку, обвинять его нельзя, это его право. Но, если он выдает оптовую торговлю за розничную с целью перейти на уплату налога на вмененный доход, это уже уклонение от уплаты налогов.

- Каковы же законные способы снижения налогов?

- Как невозможно по книжкам научиться водить автомобиль, так невозможно хорошо планировать налоги, просто почитав Налоговый кодекс. Хотя и наличествует некоторый «стандартный набор» способов минимизации, в нашем юридическом бюро разрабатываются программы для каждого клиента - так же, как нормальный врач, опираясь на наработанные схемы лечения, для каждого пациента создает индивидуальную.

Есть пути минимизации, которые четко указаны в законе – например, право воспользоваться льготой, и есть такие, которые из закона прямо не явствуют, это связано, со сложностью налогового законодательства, возможностью разного толкования. Здесь мы советуем налогоплательщикам отстаивать свою позицию в суде. Например, не так давно возник такой вопрос: в какой момент можно использовать налоговый вычет по НДС по приобретенным основным средствам – в момент приобретения этих средств или ввода в эксплуатацию. Мы с нашим клиентом решили, что можно возмещать НДС сразу, законодательство дает право на это. И суд поддержал нашу позицию. Это реальный способ минимизации налогов.

- Но по своей практике я вижу: многие налогоплательщики подходят к вопросу минимизации очень формально. Считают, например, что всё решает содержание, а то и название договора. Но все-таки существо сделки должно быть поставлено на первое место, а форма – на второе. Возьмем тот же случай, когда оптовая торговля выдается за розничную. Здесь фактически совершается притворная сделка: договором розничной купли-продажи прикрывается договор поставки.

Многие пользуются и совершенно незаконными способами – используют подставные фирмы-однодневки или подделывают документы. К минимизации это уже не имеет никакого отношения.

Что касается изобретения новых схем минимизации налогов, могу сказать одно: поскольку постоянно меняется законодательство, постоянно будут меняться и способы уменьшения налогооблагаемой базы. Налогоплательщики всегда будут использовать пробелы в законе. Это их право.

- Многие полагают, что сначала надо запустить бизнес, наладить практическую деятельность, а потом уже заботиться о «бумажной» стороне дела.

Хотя в каждой отрасли есть свои особенности, думать о минимизации мы советуем с самого начала – при планировании деятельности. Во-первых, это позволит правильно организовать работу изначально, избежать последующих корректировок, а во-вторых, по целому ряду действий, упустив сроки, уже нельзя будет исправить ситуацию без серьезных финансовых потерь.

- Ведут ли налоговые органы активную борьбу за сбор налогов или это просто громкие заявления?

- Налоговая служба со своей стороны тоже вправе пользоваться предусмотренными в Налоговом кодексе способами ужесточения налогового администрирования. Сегодня она далеко не всегда это делает, и наши налогоплательщики чувствуют себя «расслабленно». Например, судя по представленным в налоговые органы документам, организация не осуществляет никакой деятельности, а при проверке выясняется, что идет потребление электроэнергии – значит, рабочий процесс все-таки идет. И если налоговая служба сегодня говорит о том, что будет проводить такие проверки, это правильно. Главное, чтобы все делалось в рамках закона.

Отдельно я хотел бы отметить грамотную работу представителей налоговых органов в судах: сегодня они достаточно квалифицированно отстаивают интересы государства.

- Сегодня очень многие дают советы по минимизации налогов, по-своему толкуют налоговое законодательство. Как налогоплательщику сориентироваться среди большого количества зачастую противоположных советов и мнений?

- Из-за неоднозначности положений закона, заранее никогда нельзя сказать, какая позиция будет поддержана судом. В существующих десяти федеральных судебных округах идет разная практика рассмотрения дел, по вопросам, связанным с налогообложением. По одной и той же проблеме в некоторых округах суд поддерживает позицию налоговых органов, в других – налогоплательщика. И такое будет продолжаться, пока нет четкости в толковании законодательства. Иногда, к счастью, очень редко, даже в рамках одного субъекта федерации (например, в нашей области) по одному и тому же вопросу мы получаем разное толкование. Чтобы предостеречь налогоплательщиков или проинформировать их, налоговым органам следовало бы публиковать свое толкование наиболее спорных моментов, но этого не делается. Поэтому окончательное решение новой проблемы каждый раз приходится искать в суде, где все зависит от того, насколько грамотно проводится защита своей позиции налогоплательщиком. Конечно, по уже прошедшим судебную обкатку вопросам ситуация иная.

Записала Людмила Котляр

05 Апреля 2004, 20:51 +50

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...