Налогоплательщики начинают и выигрывают

Изменения в налоговом законодательстве, которые вступят в силу с 1 января, по прогнозам специалистов, породят массу проблем в и без того сложных отношениях предпринимателей с налоговиками. Налоговое бремя для большинства представителей малого и среднего бизнеса станет тяжелее. Нетрудно догадаться, как отреагирует на это предпринимательское сообщество. А тут еще налоговая служба ужесточит контроль. Впрочем, в спорных случаях и у предпринимателей, и у налоговиков даже, несмотря на изменившиеся правила игры одна - в арбитражный суд.

Об особенностях рассмотрения дел, связанных с применением налогового законодательства, нашему корреспонденту рассказала судья арбитражного суда Ивановской области Марина Владимировна Кочешкова.

- Арбитражный суд рассматривает две категории дел, связанных с налоговым законодательством: иски о признании недействительными ненормативных актов госорганов и о взыскании недоимок, пеней, налоговых санкций.

В первом полугодии 2002 года арбитражным судом рассмотрено всего 583 дела по спорам с применением налогового законодательства. За тот же период прошлого года было рассмотрено 541 дело. Оценивая статистические данные, можно сказать, что наметилась некоторая стабильность, хотя еще два года назад просматривалась тревожная тенденция на увеличение количества таких дел. Полагаю, это связано с тем, что наведен, наконец, порядок, в налоговом законодательстве. Первая часть Налогового кодекса принята еще в 1999 году, вторая часть с такими актуальными главами, как налог на добавленную стоимость, акцизы, единый социальный налог, налог на доход с физических лиц, вступила в силу тоже довольно давно, в 2001 году. И налоговики, и налогоплательщики уже успели привыкнуть к новому кодексу.

За шесть месяцев этого года суд рассмотрел 55 дел о признании недействительными ненормативных актов государственных органов. В нашем случае речь идет об исках налогоплательщиков, не согласных с решением налоговой инспекции. Такие дела - самые сложные. Как правило, в этих случаях иск выигрывает налогоплательщик. Цифры говорят сами за себя: в первом полугодии удовлетворено 38 таких исков. Получается, что суд отменяет практически 70 процентов решений налоговых органов, которые оспариваются налогоплательщиками.

- С чем это связано? С неграмотностью налоговиков?

- Причин несколько. В первую очередь это противоречия в законодательстве, возможность различных толкований. Иногда даже налоговики видят, что логика подсказывает одно решение проблемы, но все равно идут в арбитражный суд. Пусть, мол, судья скажет свое веское слово. А суд не связан какими-то ведомственными инструкциями и встает на сторону истцов - налогоплательщиков. Много таких исков было, например, по льготам для образовательных учреждений и учреждений культуры. В законе об образовании указано, что образовательные учреждения вообще не должны платить никаких налогов, однако в других законах, которые касается прибыли, НДС, такой оговорки нет. На этом основании налоговая инспекция считает, что, таким образом, и налоговых льгот не должно быть. А это неправильно, и суд выносит соответствующий вердикт.

Вторая причина: в последнее время участились случаи, когда налоговым органам и суду приходится сталкиваться с применением налогоплательщиками схем ухода от налогов. С такими делами проблем, пожалуй, больше всего.

Как все это происходит? В принципе, о схемах ухода от налогов много говорят и пишут в прессе. Одно время очень актуальна была схема по проблемным банкам. Предприниматель или предприятие как бы уплачивали суммы в бюджет, и все это делалось через московские подставные банки. На самом деле в бюджет ничего не поступало. По законодательству здесь все как бы чисто. Налогоплательщик приносил квитанцию, свидетельствующую о перечислении средств через московский банк. Получалось так, что налог заплачен, и придраться налоговикам не к чему. Сейчас эта схема потеряла актуальность. Очевидно, налоговые органы научились эффективно с ними бороться.

Сегодня популярна другая схема - через возмещение НДС. Очень легкий способ водить за нос государство, скажу я вам. Налог на добавленную стоимость по сути своей косвенный. Этим наши нерадивые налогоплательщики хорошо научились пользоваться. В некую фирму НДС якобы перечисляют, а потом предоставляют в налоговую инспекцию необходимые документы: мол, налог заплачен, у меня все в порядке. В бюджет, естественно, в реальности не попадает ничего. А возмещения НДС налогоплательщик от государства требует. Между тем предприятия, куда он перечислил налог, на самом деле не существует...

Здесь, конечно, наши налоговые органы недорабатывают. Они почти всегда понимают, что используется схема, что бюджет ни копейки не получил или не получит, но как следует доказать применение схемы могут далеко не всегда. Выходит, что, в конечном счете, по суду правы оказываются налогоплательщики. Таких случаев - большинство, и не только у нас в области, но и по всей России. Об этом говорит и судебная практика.

Впрочем, все чаще в последнее время встречаются случаи, когда налоговые органы наличие схем доказывают. Например, схему с экспортным НДС. Когда налогоплательщик закупает товар здесь, в России, отправляет за границу, получает выручку, то он по закону имеет право на возмещение НДС. Суть схемы такова. Создается специальная группа предприятий и банков. В один операционный день в одном и том же банке путем формального документооборота схема прокручивается, и выручка как будто в бюджет уже поступила. На самом же деле все сделано, что называется, росчерком пера. Доказать такую схему трудно, но можно. И суд отказывает налогоплательщику в возмещении этого налога.

Вообще для того, чтобы доказать использование схемы, налоговым органам нужно приложить очень много усилий. И недорабатывают налоговики в этом плане, может быть, скорее в силу субъективных причин - нехватки времени, сил и средств. Ведь нужно ехать в Москву, в московские банки, проводить там проверку... Вот и получается, что зачастую и представители налоговой инспекции, и суд понимают, что налицо схема ухода от налогов, но так как доказательств налоговики не представили, суд выносит решение в пользу истцов.

Среди причин столь однозначного разрешения дел о признании недействительными решений налоговых органов, можно назвать также недостаточно качественное проведение и оформление проверок, плохо подготовленные решения. Наиболее показательны в этом смысле дела по единому налогу на вмененный доход. Одним из физических показателей этого налога является торговая площадь. Например, налоговики приходят, снова измеряют площадь торгового помещения и обнаруживают, что это на 10 метров больше той площади, за которую платит предприниматель. А налогоплательщик в свое оправдание утверждает, что два года у него все было по-другому, а так стало только сейчас. Налоговый орган доказать, что весь проверяемый период площадь была именно такой, не в состоянии. Нет доказательств - и суд решает опять же дело в пользу налогоплательщика...

Львиную долю среди дел, связанных с налоговым законодательством, составляют дела о взыскании недоимок, пеней, налоговых санкций. За 6 месяцев 2002 года рассмотрено 453 таких дела (в 2001 году за тот же период - 427). С этой категорией дел обратная ситуация: это иски налоговых органов, и по статистике в их пользу вынесено почти 80% решений. Иски бывают разной сложности: и бесспорные, где речь идет о совсем маленьких суммах, и очень сложные, многоэпизодные. Рассматриваем, к примеру, дело предпринимателя, у которого громадное производство или торговая деятельность с большим количеством документов. А учет у предпринимателей очень простой - тетрадь, и никаких вам балансов. И приходится суду всю первичную документацию пересчитывать, для того, чтобы проверить правомерность взыскания пеней, санкций или недоимки.

В арбитражный суд часто обращаются налогоплательщики и просят снизить размер налоговой санкции. Суд по Налоговому кодексу имеет такое право - при наличии у налогоплательщика уважительных причин. Обычно приезжают колхозы, у которых начисления большие, а ситуация тяжелейшая, прибыли никакой. Судьи, как правило, идут навстречу таким просьбам и уменьшают сумму, если действительно видят, что уважительная причина есть.

- Какие новшества привнес в работу суда новый Арбитражно-процессуальный кодекс, который вступил в силу с 1 сентября?

- По новому АПК предусмотрен упрощенный порядок производства по делам, где речь идет о взыскании небольших сумм. Если мы видим, что решение налогового органа бесспорно, мы направляем специальное определение налогоплательщику и ответчику, где пишем, что если в течение 15 дней в суд не будет представлено никаких возражений, то судебное заседание состоится без вызова сторон. Такой порядок введен с 1 сентября. Он существенно облегчает работу налоговой инспекции. Взять ту же Кинешму. Город крупный, местные налоговики готовит и предъявляет большое количество исков, однако ездить в Иваново и проводить в областном центре чуть ли не неделю для них весьма накладно. А налогоплательщики вообще часто даже и не приезжают: не ехать же им из Кинешмы в Иваново только для того, чтобы рассмотрели дело о взыскании с них ста рублей в качестве недоимки? Они больше денег на проезд истратят. Я считаю, упрощенный порядок всем только во благо.

Теперь арбитражный суд рассматривает и дела об оспаривании НОРМАТИВНЫХ правовых актов - законов, постановлений государственных органов. Раньше рассмотрение таких дел было прерогативой судов общей юрисдикции, теперь они переходят в арбитражный суд и будут рассматриваться коллегиально, тремя судьями.

Кодексом также установлен новый срок для обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Это три месяца с того дня, как гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Это, с одной стороны, ограничение прав налогоплательщиков (до этого срок составлял три года, как и общий срок исковой давности), но с другой стороны, рассмотрение дел становится более эффективным. Что говорить, очень непросто рассматривать в 2002 году дело, решение по которому было принято, скажем, в апреле 1999 года. Стороны уже не помнят всех тонкостей, да и по закону документы столько можно не хранить. То, что такой срок введен, хорошо. Хотя, как мне кажется, большинство налогоплательщиков о нем просто пока не знают. Новый АПК и юристы еще не все прочитали... А проблемы скоро начнутся.

В числе новшеств есть и такое: установлен укороченный срок рассмотрения дел, связанных с применением налогового законодательства. Теперь на это дается два месяца.

- С какими проблемами по спорам, связанным с налоговым законодательством, арбитражному суду в последнее время приходится сталкиваться в первую очередь?

- Суд буквально захлестнула волна исков по взносам в фонды - пенсионный, ФОМС. Все обращения связаны с перерасчетом суммы пеней на 17 августа 1999 года, когда вступили в силу изменения в Налоговый кодекс. Тогда фонды стали полноправными участниками налоговых отношений, и на них стали распространяться все права и обязанности налоговых органов. Налоговики пени по налогам давно пересчитали: в законе оговаривалось условие, по которому суммы пеней не должны быть больше суммы самого налога. У многих предприятий получилось так, что пени по взносам в фонды оказались больше на миллионы. А с 1 января 2001 года все функции по контролю над взносами в те же Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования перешли налоговикам. Налогоплательщик обращается к ним и просит пересчитать в сторону уменьшения сумму пеней. А налоговые органы отвечают, что не будут, это, мол, задача фондов. Те кивают на налоговую инспекцию... Налогоплательщику ничего не остается, как обратиться в суд. Мы разбираемся и видим, что право на перерасчет у предприятия есть, а уж кто это будет делать, не суть важно. Я, например, просто распределяю обязанности между фондом и налоговым органом: один пересчитывает, другой реально уменьшает суммы по лицевым счетам. Руководство арбитражного суда области подготовило и направило в управление МНС, ФОМС, Пенсионный фонд письмо с предложением решать такие вопросы, не доводя дело до суда. Думаю, теперь ситуацию удастся изменить к лучшему.

Подготовил Федор ЛАПИН.

23 Сентября 2002, 17:26 +117

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...