Немерено преднамеренных

Федеральная власть всерьез озаботилась проблемой преднамеренных банкротств и дала соответствующую установку правоохранительным органам. Значит ли это, что скоро нас ожидает всплеск дел, возбужденных по ст. 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство"? Если да, то, похоже, сначала придется пересмотреть специальные методические рекомендации, по которым определяются признаки преднамеренного и фиктивного банкротства* (Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 8.10.99 № 33-р). Принятые в 1999 году, они допускают такое множество толкований, что преднамеренными банкротствами могут быть признаны 90% всех банкротств или, наоборот, ни одно из них. Все зависит от субъективного мнения того, кто проводит анализ, его знаний и опыта. Так считает директор консалтинговой фирмы "Никонс", официально аккредитованной в качестве эксперта при территориальном органе ФСФО, Нина Горячева:

- Эти методические рекомендации предполагают опыт работы. Надо изучить не одно предприятие и отработать механизм по их применению. Ко всем анализируемым показателям можно подойти формально, а можно увидеть гораздо больше, чем в них написано. Все зависит от того, как к ним подойти.

По вышеуказанному распоряжению ФСФО, экспертиза о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предполагает два этапа. На первом: берем данные официального бухгалтерского отчета предприятия, делим одни строки баланса на другие, получаем коэффициенты. Если, по мнению экспертов, все "в порядке", то признаков преднамеренного банкротства не обнаружено.

Если, напротив, коэффициенты имеют какой-либо скачок по сравнению с прошлыми годами, то смотрим, почему это произошло. Начинается второй этап. Здесь привлекаются другие источники: перечень имущества, список дебиторов, перечень кредиторов, задолженность и т.п. Изучаете, кому и какое было продано имущество, не было ли покупок или продаж по ценам в худшую для предприятия сторону и прочее.

Чтобы определить, было ли преднамеренное банкротство, в суде необходимо последовательно доказать:

1. Ухудшение экономического состояния предприятия.

2. Ухудшение произошло вследствие конкретных сделок.

3. Данные сделки были заведомо убыточны.

4. Сделки были совершены по воле конкретного лица (руководителя), имевшего все полномочия на их совершение и действовавшего единолично.

5. У руководителя была личная выгода.

Доказать это будет не сложно, а очень сложно. Не потому ли в России за все последние годы были вынесены всего единицы обвинительных судебных решений? Все показатели, которые смущают сотрудников ФСФО или ОБЭП, могут объясняться далеко не "злым умыслом" руководства предприятий. Очень часто происходят банальные бухгалтерские ошибки. Нина Горячева:

- Балансы переписываются из года в год. Иногда их статьи завышаются на порядки. Это происходит из-за того, что у многих предприятий на балансе находится жилье, которое и отражается в активах. В один прекрасный день предприятие сдает жилье муниципалитету. Активы резко уменьшаются, соответственно, и коэффициенты становятся хуже - повод для дальнейшей проверки на преднамеренное банкротство.

Был случай, когда в активе одного баланса числились проценты по банковскому кредиту. Выяснилось, что бухгалтер "пытался" как-то скомпенсировать актив и пассив. Получилось, что банк должен предприятию, а не наоборот. Произошла ошибка бухгалтера, а могло быть - "признак преднамеренного банкротства". И эта оплошность из года в год переписывалась.

Таким образом, любой чиновник может взять баланс предприятия и определить "на глаз": здесь есть элемент преднамеренного банкротства. Но, когда начнешь раскручивать, откуда взялись эти цифры, оказывается - все чисто.

По мнению Нины Николаевны, в Ивановской области достаточно проблем с самим банкротством, чтобы на его фоне выделять другой фон - еще более негативный - преднамеренное банкротство. Корень этих проблем в том, как в начале 90-х гг. происходила "дикая" приватизация предприятий. Когда надо было "быстро", а не "хорошо".

Так, некоторые предприятия области приватизировались, будучи банкротами. Например, Меланжевый комбинат банкротился в 1998 г., хотя, когда приватизировался уже, по сути, был банкротом. За годы, которые прошли с момента его приватизации до официального банкротства, он успешно "поднабрал" свои долги.

Во-вторых, в Ивановской области практически все крупные предприятия-банкроты имели (и имеют) на балансе социальную сферу. Тот же Меланжевый комбинат содержал целый микрорайон. По данным Н. Горячевой, когда комбинат "сбросил" жилье и другое ему не принадлежащее имущество, его активы уменьшились более чем в 2,5 раза. Выходит, что Меланжевый комбинат был не столько производителем тканей, сколько жилищно-коммунальным предприятием?

Аналогичная ситуация - в Родниках, в Наволоках, в других городах, где практически вся городская инфраструктура находится на балансе текстильных комбинатов.

Такая положение, когда на балансе предприятий "виснет" социальная сфера, загоняет их в состояние неплатежеспособности. Не из-за этого ли распространилась известная схема - увод основных фондов на дочерние предприятия с последующим банкротством головного предприятия? Областные власти уверены, что цель этой схемы - избавиться от долгов перед бюджетами, начать все "с чистого листа". У ФСФО и арбитражных управляющих - другое мнение. Нина Горячева:

- В российском законодательстве разрешено создание дочерних акционерных обществ. Если это решение принято надлежащим органом, если проведена оценка, уведомлены соответствующие ведомства, кредиторы - то все в порядке. Повторюсь, это - законная схема. Вопрос, насколько она отвечает желаниям властей на сегодняшний день, но это надо спросить у законодателей. Можно, конечно, прикрыть эти "дырочки" - можно запретить создание дочерних акционерных обществ. Но, запрет - очень тонкая материя, тем более в рыночной экономике.

ФСФО считает, что создание дочерних предприятий - очень приемлемый вариант. В проекте нового закона "О банкротстве" они даже рекомендуют это делать: вы же не уменьшаете активы, а изменяете их структуру, имущество остается, сохраняется бизнес. "Некрасивой" считается схема, когда вы имеете свою долю в "дочке", например, 49%, а не 100% - когда кто-то со стороны начинает принимать решения. Впрочем, и это - в рамках закона.

Когда премьер-министром был Сергей Кириенко, ставился вопрос о создании ускоренной процедуры банкротства: на базе предприятия-банкрота создавалось бы новое предприятие, чьи акции продавались, а вырученные деньги шли на погашение задолженности.

Что же касается долгов перед бюджетами, то государство должно учитывать: оно получило то, что заслужило. Если с меня начнут брать 100%-ные налоги, я либо не буду работать в этом бизнесе, либо уйду в тень. Чем больше вы из меня выжимаете, тем меньше получите - известная экономическая формула. Государство само вынудило предприятия идти на такие схемы. Считаете это несправедливым - меняйте правила!

Еще один фактор, который приводит к банкротству - субъективный. Зачастую, директорский корпус демонстрирует элементарное незнание экономики и менеджмента.

Приватизация начала 90-х гг. не создала слоя эффективных собственников. Слишком живучей оказалась психология "Бери, пока дают": предприятия получали кредиты под высокие проценты, думая, что их простят, что государство поможет. Не простили, не помогло. Кроме того, многие предприятия приватизировались через жесткую схему - выкуп.

Сейчас (в том числе, с помощью закона "О банкротстве") идет передел собственности. К власти, к управлению приходят менеджеры и акционеры с другими представлениями о собственности. Они ставят конкретные цели, а не увлекаются процессом.

- Мы - очень процессные люди. Работа ради работы. Это - устаревший тип мышления. Не увлекайтесь процессом. Надо ставить четкие цели. "Методические рекомендации" и поиск виновных в банкротстве - это тот же самый "процесс": давайте все предприятия трясти, возбуждать дела о преднамеренном банкротстве. Но что вы хотите этим добиться? Посадить всех директоров или установить эффективного собственника? Если второе, то его надо найти. То есть, чем-то привлечь (льготными налогами, условиями хозяйствования). Мы же все "в процессе", главное - видимость бурной деятельности... Восемь экскаваторов добывают железную руду, чтобы из нее сделать еще восемь экскаваторов ... Будучи за границей, я усвоила принцип, который теперь проповедую: если можно получить этот же результат ничего не делая - ничего не делай! А если решил что-то делать - подумай, зачем и как!

02 Сентября 2002, 20:18 +74

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...