Пациент скорее мертв, чем жив?

Недавно депутатов Законодательного собрания ознакомили с ранее засекреченной стратегией развития топливно-энергетического комплекса (ТЭКа) Ивановской области, которая является частью стратегии развития региона. После “знакомства” в СМИ появилась информация о том, что наш ТЭК находится в предкризисном состоянии, и довела его до этого “архаичная и неэффективная” структура АО “Ивэнерго”. Лица, имеющие непосредственное отношение к энергетике, стали публично опровергать это утверждение. Поэтому “Частник” предпочел обратиться к “первоисточнику” - доктору технических наук, завкафедрой электрических станций и диагностики электрооборудования ИГЭУ, профессору Виталию Савельеву, чей “Анализ энергетической безопасности и способов ее повышения” и стал основанием для таких пессимистичных выводов.

По понятиям (врезкой в начале)

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – защищенность жизненно важных энергетических интересов личности, объекта, региона от внутренних и внешних угроз. Это обеспеченность потребителя энергоносителями и его способность рационально использовать энергоресурсы, а также устойчивость самого топливно-энергетического комплекса к техногенным, природным, экономическим угрозам и к нерациональному управлению.

Оговоримся сразу, что все определения – не плод журналистского стремления к образности и эффектности, но взвешенные, научно обоснованные выражения, большинство из которых являются цитатами из вышеупомянутого “Анализа…” и статьи В.А. Савельева “Энергетическая безопасность и учет ее состояния при формировании энергетической политики Ивановской области”, готовящаяся к публикации в одном из научных сборников.

Для оценки энергетической безопасности существует специальная методика со множеством показателей, которые рассчитываются для каждого конкретного региона и сравниваются с нормой. По итогам сравнения делается вывод о нормальном, предкризисном или же кризисном состоянии энергетики.

Общий фон

Довольно безрадостен.

Производство и потребление всех видов энергии в регионе значительно снизилось. Особенно отрицательно сказывается снижение выработки ивановскими ТЭЦ тепла: если его вырабатывается меньше, чем электроэнергии, то станция работает в неэкономичном режиме – ее КПД, равное 60%, снижается в 2 раза. На сегодня мы имеем именно такую ситуацию – часть крупных потребителей тепла, не согласных с тарифной политикой “Ивэнерго” (Камвольный комбинат, ДСК), построили свои котельные, перестали снабжаться от ТЭЦ, и станции вырабатывают больше электричества.

Сами ТЭЦ находятся в плачевном состоянии. Котельная “Ивгортеплосети” (ТЭЦ-1) изношена на 100%, что создает напряженность в пароснабжении таких текстильных предприятий, как НИМ, БИМ, ЗиМа, фабрика им. Кирова. Главные паропроводы ТЭЦ-2 работают с 1950-х годов и уже давно выработали свой ресурс. Котлы и турбогенераторы ТЭЦ-3 эксплуатируются с конца 1970-х и тоже нуждаются в реконструкции. Правда, реконструкция вовсю идет на Комсомольской ГРЭС. Однако то, что проводится она, в основном, на средства РАО ЕЭС, позволит считать модернизированную станцию скорее аналогом ФОРЭМа, чем собственными мощностями по производству дефицитной электроэнергии.

Другая сторона проблемы – неэффективная энергосберегающая политика со стороны и производителей, и потребителей, точнее – ее отсутствие. Плюс извечное воровство цветных металлов, когда без проводов остаются целые линии электропередач, протяженные и практически неуправляемые магистральные теплосети.

Актуальные угрозы

Довольно серьезны.

Главная и основная проблема, по мнению профессора Савельева, - стремительное старение основных производственных фондов предприятий, производящих энергию. Это при том, что когда-то заниженная оценка этих фондов не позволяла и не позволяет вкладывать деньги в обновление производства – амортизационные отчисления очень малы. Переоценка, проводимая сегодня «Ивэнерго», не способна в короткие сроки изменить ситуацию и вызвать «поток» инвестиций. Собственное производство энергии в Ивановской области мало и составляет всего 30% от потребности. Таким образом, «по доле собственных источников в балансе электроэнергии на территории области с учетом износа ОПФ (основных производственных фондов) ситуация уже в 1990-е гг. была ниже порогового значения в 70% и упала до 23%, что соответствует кризисной угрожающей ситуации”.

Итак, выше предельно допустимых - доля износа оборудования, уровень энерготарифов и темпы их роста, расход топлива на производство энергии, доля доминантного топливного ресурса (газа), доля крупных станций в суммарной мощности, а также доля сброса загрязненных вод без предварительной очистки. Особое беспокойство ученых вызывает наличие на ивановском энергетическом рынке крупного монополиста – АО «Ивэнерго». Главное последствие этого – «диктат в тарифах на энергоресурсы и их качество».

Ниже допустимых – среднедушевое потребление энергии и уровень обеспеченности топливом от собственных источников.

В целом же большинство показателей, по которым анализировалось состояние ивановского ТЭКа, имеют значительные отклонения от нормы. Среди них – соотношение капвложений в предприятие и его годового объема реализации. По мнению уже не энергетиков, а экономистов, низкое значение этого показателя свидетельствует “об ошибках менеджмента АО “Ивэнерго”.

Выводы

Довольно пессимистичны.

“Ряд индикаторов энергетической безопасности перешли пороговые кризисные значения”. Озвучено и основное последствие - “Если не принять мер, уже в 2004-2005 гг. энергетика будет тормозом развития региона”. Сегодняшнее относительное благополучие наблюдается благодаря существенному спаду производства и снижению платежеспособности. Как только наметится оживление, энергетика, “глубоко изношенная, не имеющая задело, технически отсталая, в целом деградирующая, окажется не в состоянии удовлетворить повышенный спрос на энергоресурсы”.

Выходы

К сожалению, выход из этой ситуации – совсем не там, где вход. Конечно, предлагается стремиться к “максимальной самообеспеченности энергоносителями и сохранению единства ТЭК” и для этого строить “собственные генерирующие мощности”, “объединять интересы с энергоизбыточными регионами, осуществлять региональную энергетическую политику “прежде всего через налоговую и ценовую политику”, чтобы стимулировать энергосбережение и способствовать привлечению инвестиций в ТЭК, а также уделять внимание нормативно-законотворческой деятельности (которая была оценена крайне низко).

Но, думается, решение наших энергетических проблем – удел уже не теоретиков, а практиков, которые любят спрашивать: “Где деньги, Зин?”

Елена НОВГОРОДОВА

14 Апреля 2003, 18:09 +54

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...