По оценкам журнала "Финанс" Михаил Мень занял предпоследнее место в рейтинге российских губернаторов по степени инвестиционной привлекательности

Журнал «Финанс» оценил степень инвестиционной привлекательности 73 российских губернаторов. Как утверждает издание, аналитики попытались ответить на вопрос «кто из руководителей российских регионов лучше умеет ладить с бизнесом?» «Финанс» делает оговорку, что журнал оценивал не сами регионы, а людей, которые ими руководят: «Конечно, полностью исключить не зависящие от губернатора факторы привлекательности территории невозможно. Поэтому наряду со статистикой региональных инвестиций (которая по сути – результат голосования инвестора рублем) «Ф.» в качестве одного из основных критериев использовал оценку делового имиджа губернатора». Согласно опубликованному рейтингу, губернатор Ивановской области Михаил Мень занял предпоследнее, 72 место, встав выше главы Ингушетии Мурата Зязикова. Сумма баллов, которые набрал Михаил Мень – 355 (объем инвестиций – 72, динамика инвестиций – 75, деловой имидж – 100, строительство – 25, наличие ОЭЗ – 0, связь с регионом – 40). Для сравнения приведем данные по некоторым другим губернаторам: 1) Олег Королев (Липецкая область) – 2 034 балла (объем инвестиций – 378, динамика инвестиций – 975, деловой имидж – 300, строительство – 231, наличие ОЭЗ – 150, связь с регионом – 50). 4) Юрий Лужков (Москва) – 1 831 балл (объем инвестиций – 547, динамика инвестиций – 600, деловой имидж – 300, строительство – 234, наличие ОЭЗ – 150, связь с регионом – 50). 10) Георгий Боос (Калининградская область) – 1 563 балла (объем инвестиций – 363, динамика инвестиций – 300, деловой имидж – 500, строительство – 300, наличие ОЭЗ – 0, связь с регионом – 0). 44) Анатолий Лисицын (Ярославская область) – 872 балл (объем инвестиций – 257, динамика инвестиций – 225, деловой имидж – 300, строительство – 90, наличие ОЭЗ – 0, связь с регионом – 50). 65) Валерий Шанцев (Нижегородская область) – 585 (объем инвестиций – 258, динамика инвестиций – 100, деловой имидж – 100, строительство – 127, наличие ОЭЗ – 0, связь с регионом – 50). Что касается методики составления рейтинга, то оценивалась инвестиционная привлекательность губернаторов, вступивших в должность не позднее 1 января 2006 года. Рассматривались шесть параметров, по каждому из которых начислялись баллы. 1. Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2006 году. Максимальный балл – 1 000. Однако была учтена высокая зависимость некоторых регионов от нефтегазового комплекса. Инвестиционная привлекательность в этом случае мало связана с личными усилиями и качествами губернаторов. Поэтому руководители трех регионов (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, а также Тюменская область) получили по 500 баллов. Остальным губернаторам баллы начислялись в зависимости от степени отставания от лидера. 2. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал. Баллы (максимум – 1 000) присваивались по результатам экспертной оценки динамики этого показателя за все правление губернатора. Главе региона ставилось в заслугу, если после вступления его в должность происходило заметное повышение индекса, динамика шла без серьезных провалов, рост начался раньше, чем в целом по России, темпы были существенно выше, чем в среднем по стране, регион воспользовался эффектом девальвации рубля в 1999–2000 годы. 3. Деловой имидж губернатора. Баллы (максимум – 1 000) присваивались по результатам экспертной оценки. Учитывались факты из биографии губернатора (успешность карьеры до назначения, работа в сфере бизнеса или финансов), его активность в продвижении региона среди потенциальных инвесторов (например, проведение крупных инвестиционных форумов и т. п.). 4. Объем жилищного строительства в 2006 году и январе–марте 2007 года в расчете на душу населения. Максимальный балл – 450 – получил губернатор Московской области. Учитывая, что на показатели этого региона влияет соседство со столицей (искажающий фактор), баллы остальным регионам присваивались исходя из отставания от Калининградской области, занявшей по показателю строительства второе место. 5. Наличие на территории субъекта федерации особой экономической зоны. Максимум – 150 баллов – получили губернаторы регионов, на территории которых ОЭЗ уже созданы и реально работают. 100 баллов начислялись за успех в продвижении проекта ОЭЗ на федеральном уровне. 6. Связь биографии губернатора с регионом. Максимальный балл – 50 – начислялся в случае, если глава субъекта федерации имеет в нем сильные «корни» (родился там, начинал карьеру и т. п.). В качестве источника первичной информации по 1, 2 и 4 параметрам использовались данные Росстата.
10 Октября 2007, 10:44 +42

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...