Приватизация через суд

Если бы это была сказка, следовало бы начать так: жила-была в Лежневе семья. Если бы фантастический рассказ, по-другому: администрация Лежневского района с пониманием отнеслась к этой семейной ситуации и проявила чуткость. Но поскольку это быль, начнем шершавым языком документа: «Удалова Н. С. и Удалова В. В., действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Удалова Ивана Сергеевича (имена героев изменены – авт.), 1989 г. р., обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения главы Лежневского муниципального района об отказа в приватизации квартиры…». Официальные документы практически всегда требуют «расшифровки». Поэтому изложим суть дела не канцелярским, а общепринятым языком. Семья Удаловых состояла на учете в администрации Лежневского района как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Какими темпами продвигается такая очередь, никому объяснять не надо. В конце концов, Удаловы пришли к выводу, что рассчитывать на государство нет смысла, и решили построить жилье своими силами. Силы у них были, а вот средств явно не хватало. И семейство обратилось в администрацию Лежневского района за материальной помощью. В 1995 году Удаловым по распоряжению главы районной администрации была выделена безвозмездная субсидия в размере 50,4 млн руб. Правда, в конечном итоге семья получила меньше – 43,4 млн руб. (Пусть не удивят читателей суммы речь идет о неденоминированных деньгах). Все полученные средства ушли по назначению – и в 2001 году дом был введен в эксплуатацию. Право собственности на него зарегистрировано за главой семейства. Другие члены семьи Удаловых – мать и двое детей - на основании договора найма остались зарегистрированы в муниципальной квартире по прежнему месту жительства. Мать семейства отказалась от своих прав на приватизацию этой квартиры в пользу дочери и сына и подала заявление с просьбой передать жилплощадь в общую долевую собственность детей. Однако получила отказ. Глава районной администрации объяснил свое решение тем, что полученная субсидия была использована для улучшения жилищных условий всех членов семьи, поэтому занимаемая матерью и детьми квартира подлежит освобождению. Более того, глава администрации, в свою очередь, обратился в суд с исковым заявлением о частичном возврате безвозмездной субсидии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На том основании, что с помощью субсидии улучшил жилищные условия только один член семьи. Следовательно, остальные просто незаконно обогатились и должны вернуть 32 тыс. руб. (уже деноминированных) – это размер субсидии на трех членов семьи. Плюс проценты - 28,4 тыс. руб. Суд рассмотрел оба исковых заявления. По первому из них семья Удаловых восстановлена в правах собственности, решение главы районной администрации об отказе в приватизации отменено. При этом суд исходил из следующих соображений. Субсидия выделялась семье Удаловых на определенных условиях: они снимаются с учета по улучшению жилищных условий и теряют право на льготное кредитование строительства или приобретения жилья в будущем. Эти обязательства были выполнены. Дополнительного соглашения по определению судьбы спорной квартиры с семьей Удаловых не заключалось, никаких обязательств по ее освобождению при получении субсидии они на себя не принимали. Что касается требований главы районной администрации о взыскании с Удаловых части безвозмездно выданной субсидии и процентов, то суд счел их не подлежащими удовлетворению. Субсидия использована по назначению, принятые получателями обязательства выполнены. И хотя новый дом зарегистрирован на главу семьи, семейные отношения между супругами не прекращены – значит, домовладение является их совместной собственностью. Поэтому суд решил, что ни о каком неосновательном обогащении речи идти не может, полученные в качестве субсидии денежные средства взысканию не подлежат. Решение суда уже вступило в законную силу. Людмила Котляр
17 Октября 2006, 16:25 +63

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...