ЦУМное решение

Мэр г. Иванова Александр Грошев подписал распоряжение о приватизации МУП «Центральный универмаг». Теперь в соответствии с решением городской думы ЦУМ будет акционирован, а потом эти акции будут внесены в уставной капитал нового ОАО «Торговый комплекс «ЦУМ». В новом акционерном обществе 51 % акций (контрольный пакет) будет принадлежать ООО «Вознесенское» (то есть, группе компаний «Проект 2000», в которую оно входит), а 49 % - мэрии.

Напомним, что часть депутатов, многие ивановские предприниматели и даже представитель прокуратуры в Ивановской городской думе были шокированы таким решением думцев (а теперь, наверное, и решением мэра). По мнению депутата ЗС Александра Фомина, в результате город полностью лишается возможности контролировать деятельность администрации ЦУМа.

Непонятно, каким образом депутаты принимали важное для города решение не выяснив всех подробностей и не получив документов, подтверждающих капиталовложения партнеров по ЦУМу. А ведь стоимость ЦУМа по разным оценкам составляет от 23 до 50 миллионов рублей.

Узнать позицию директора ООО «Торговое сообщество «Вознесенское» Ларисы Кудряковой не удалось: ее секретарь 10 дней подряд вежливо отвечала, что г-жи Кудряковой нет на рабочем месте. Зато удалось получить комментарии председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Иванова Александра Осипова.

Как выяснилось, несколько лет назад (городскую администрацию тогда возглавлял В. Троеглазов), мэрия заключила инвестиционный договор с одной из компаний «Проекта 2000». А. Осипов пояснил:

- Договор предусматривал обязанности администрации города не инициировать приватизацию центрального универмага до окончания реконструкции в установленный договором срок. Так как инвестор не приступал к строительству надстройки здания и, следовательно, не завершил работу в срок, администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора. Целью иска было снять ограничение для начала приватизации. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 8 апреля 2004 года администрации города отказано в иске о расторжении инвестиционного договора, предъявленном ОАО «ГУМ» (именно с этим юридическим лицом был заключен инвестиционный договор, а вовсе не с ООО «Вознесенское», которое ссылается на него, обосновывая свои требования возмещения инвестированных в ЦУМ средств. Хотя, как отметил А. Осипов, ОАО «ГУМ» и ООО «Вознесенское» - это одни и те же люди, только «ГУМ» должен был заниматься реконструкцией здания, а «Вознесенское» - торговлей. – А.С.). С этим решением администрация города не согласна и будет его обжаловать.

Однако впоследствии от ОАО «ГУМ» было получено письменное согласие на снятие предусмотренного договором ограничения на приватизацию универмага. После чего депутатами было принято решение о приватизации МУП «Центральный универмаг».

ООО «Вознесенское» заявляет в своем письме в городскую думу, что «сумма инвестиций, уже осуществленных ОАО «ГУМ» в капитальный ремонт инженерных сетей здания и ООО «ТС «Вознесенское» в совместную торговую деятельность с МУП «Центральный универмаг» по состоянию на 01.05.2004 г. уже составила более 20 500,0 тыс. руб. и большая часть этой суммы подлежит возмещению инвесторам».

А. Осипов: «Инвестированные ОАО «ГУМ» по инвестиционному договору средства могут быть возвращены только в случае вынесения по данному вопросу решения суда. Объем возвращаемой суммы также должен быть подтвержден решением суда». На данный момент, как сообщил А. Осипов, ОАО «ГУМ» с таким иском в суд не обращалось.

Сколько же обещали вложить в реконструкцию здания предприниматели из «Проекта 2000»?

А. Осипов: «Конкретные суммы инвестиций договор не предусматривал. Договором предусмотрена следующая ответственность: в случае несоблюдения Инвестором (ОАО «ГУМ») сроков выполнения работ администрация города вправе принять решение об уменьшении обусловленной контрактом доли инвестора в праве общей долевой собственности на 0,1 % за каждый месяц просрочки».

Есть еще один любопытный момент: по федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления» к 2007 году в собственности мэрии останется только то имущество, которое используется для обеспечения жизненно важных потребностей города и горожан. Останутся ли в собственности города те самые 49 % акций создаваемого ОАО «ЦУМ»?

А.Осипов: «С моей точки зрения, акции к данным видам имущества не относятся, в муниципальной собственности они находиться не могут и подлежат приватизации. Правда, однозначного толкования этой статьи закона нет. Сейчас мы ждем разъяснений от правительства РФ по этому поводу».

Кстати, мэр А. Грошев заявил, что акции однозначно могут находиться в собственности муниципалитета и после 2007 года.

Наконец, вопрос, которым задаются все, кто слышал о конфликте вокруг ЦУМа, - что же получит город от подобной сделки?

А. Осипов: «При реализации варианта приватизации, принятого Ивановской городской думой, в муниципальной собственности будет находиться не менее 49 % акций ОАО «Торговый комплекс «ЦУМ».

Ничего более конкретного чиновник мэрии не сообщил.

А.Грошев заявил «Частнику» следующее: «Сегодня, к сожалению, с городской думой в плане приватизации разговаривать очень сложно. Поэтому мы стали умнее и хитрее. Любая приватизация крупного предприятия начинается с акционирования. Эту процедуру мы проведем как положено, а дальше будем разбираться. Если будет выгодно, то начнем двигаться дальше. Если нет – то посмотрим.

Акционирование надо проводить в любом случае, даже если акции полностью останутся в собственности города, если они не будут вложены в уставной капитал нового ОАО. (Это первый пункт постановления городской думы. Второй пункт определяет, что акции должны быть внесены в уставной капитал нового ОАО «ЦУМ», которое будет создаваться совместно с ООО «Вознесенское» - А.С.). Выполнять вторую часть постановления надо только тогда, когда проведено акционирование, когда проведена оценка. Будет ли у города 51 % акций, или 49 %, или всего 20 % – это покажет оценка, покажут условия, которые предложит инвестор. Говорить о чем-то, не имея документов, нельзя. Но в принципе и первая, и вторая часть решения городской думы не нарушают закон, поэтому не подписывать, поступать в пику городской думе было бы неправильно».

Анна Семенова

31 Мая 2004, 21:00 +44

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...