Областной суд Ивановской области отменил приговор сотрудникам колонии, по версии следствия убившим заключенного

Они освобождены и трудятся в той же колонии, хотя один из них уволился, а другой отстранен от работы

19 августа 2011 года Южский районный суд Ивановской области вынес сотрудникам колонии обвинительный приговор. Замначальнику колонии Ломаческому назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и служебный подлог. Оперуполномоченный колонии Козаков осужден на 8 лет лишения свободы за превышение должностных полномочий, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий. Об этом сообщила прокуратура Ивановской области.

Почему-то прокуратура не сообщила о том, что еще в конце октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда отменила приговор «в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона».

В частности, в определении суда сказано:

- Согласно приговору Казаков И.В. признан виновным в нанесении Ф-у не менее 4 ударов резиновой палкой ПР-73 по нижним конечностям.

Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что Казаков И.В. совместными действиями с Ломачевским С.А. причинил телесные повреждения нижних конечностей, повлекшие смерть потерпевшего, а также повреждения на спине, руках и груди.

Поскольку Казакову И.В. и Ломачевскому С.А. не инкриминировалось причинение потерпевшему телесных повреждений группой лиц по предварительному сговору, то выводы суда противоречивы, так как соучастники преступления в данном случае должны нести ответственность за фактически совершённые действия каждым в отдельности.

- Вывод суда о том, что способ причинения телесных повреждений, их количество, характер и локализация свидетельствуют о том, что Ломачевский С.А. и Казаков И.В. предвидели наступление общественно опасных последствий в виде смерти, но самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывали на их предотвращение, носит отвлеченный характер и сделан без анализа фактических обстоятельств дела.

- Вывод суда о беспомощном состоянии потерпевшего сделан без учета показаний подсудимых Казакова И.В. и Ломачевского С.А., свидетелей Р. и Ч. об агрессивном поведении Ф-а уже после того, как на него были одеты наручники.

- Вывод суда, что анализ показаний свидетелей очевидцев преступления свидетельствует о том, что Ф-в в наручниках с заведенными назад руками не совершал действий, способных причинить вред здоровью окружающих, противоречит показаниям свидетелей Ч. и Р., что, находясь в таком состоянии, Ф-в пинался.

- Показания Ломачевского С.А. и Казакова И.В., данные в предварительном следствии, суд оценил, как более логичные и последовательные, чем показания, данные ими в судебном заседании. Показания Ломачевского С.А. о нанесении ударов расщепленным концом черенка расценены судом, как способ защиты, имеющий целью смягчить ответственность за содеянное. При этом суд не учёл, что логичность и последовательность – это слова синонимы, а оценка показаний в предварительном следствии, как более логичных, чем показания в суде, не исключает логичность пояснений Ломачевского С.А. в судебном заседании. Ссылка же на способ защиты нарушает право Ломачевского С.А. на защиту.

- Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство: деревянный черенок. Суд произвел соответствующие замеры. Вместе с тем, в приговоре отсутствуют какие-либо сведения по результатам проведенного осмотра, хотя ссылки на них имеются при опровержении довода Ломачевского С.А. о невозможности причинения смертельных повреждений деревянным черенком.

- Вопреки прямому указанию закона суд не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением уголовных наказаний.

После отмены приговора уголовное дело в отношении Казакова И.В. и Ломачевского С.А. следует направить на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо:

- устранить допущенные нарушения;

- принять все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела;

- проверить и дать оценку тем доводам кассационных жалоб, которые не рассмотрены судебной коллегией в силу оснований отмены;

- по итогам судебного разбирательства вынести решение, отвечающее положениям статьи 303 УПК РФ.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова И.В. и Ломачевского С.А. избрана судом в связи с постановлением обвинительного приговора и назначением им наказания в виде лишения свободы, то она подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Казакова И.В. и Ломачевского С.А. из-под стражи следует освободить.

Полностью определение Ивановского областного суда можно прочитать здесь

Как сообщает интернет газета «Курсив», «пресс-служба УФСИН по Ивановской области подтвердила, что Сергей Ломачевский, приговоренный к 8,5 годам лишения свободы за убийство зэка районный судом и ожидающий сейчас на свободе окончательного решения Ивановского областного суда, действительно работает в талицкой ИК-6 начальником гаража — в качестве вольнонаёмного, где был замом начальника (а в момент преступления — исполняющим обязанности».

14 Марта 2012, 19:05 +311

Оставить комментарий

В комментариях запрещается использовать нецензурные выражения, оскорблять честь и достоинство кого бы то ни было. Главное требование: соблюдение действующего законодательства. Администрация оставляет за собой право, по своему усмотрению, удалять комментарии, в которых использованы гиперссылки на сторонние интернет-ресурсы. Не допускается размещать в комментариях рекламу товаров и услуг. Рекомендуется максимально лаконично излагать свои мысли. Администрация оставляет за собой право модерировать сообщения

Loading...